Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 05АП-13953/13

г. Владивосток

07 апреля 2014 г.

Дело N А59-3467/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-13953/2013

на решение от 27.09.2013

судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-3467/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Нагаева Евгения Анатольевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области; Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нагаев Евгений Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - управление Росимущества) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:03 09 002:32, 65:01:03 09 002:25, 65:01:03 09 002:24, оформленное письмом от 13.06.2012, и обязании предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - дальневосточное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление Росреестра), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Сахалинской области признал отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области, изложенный в письме от 13.06.2012, незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:03 09 002:32, 65:01:03 09 002:25, 65:01:03 09 002:24 в собственность индивидуальному предпринимателю Нагаеву Евгению Анатольевичу и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, учреждение считает, что предприниматель имеет право претендовать на предоставление в собственность земельных участков только в той части, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости и необходима для их использования. Настаивает на том, что спорные земельные участки сформированы с нарушением статей 33, 35 ЗК РФ, так как их площадь больше, чем это необходимо для эксплуатации объектов заявителя.

Росимущество в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы учреждения, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Росимущество не усматривает.

Росреестр в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в письменных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 АПК РФ была произведена замена: судья С.В. Гуцалюк заменена на судью Н.Н. Анисимову, и слушание дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле не явились. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.02.1997 N 223 Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,84 га, расположенный в северной части города, по северной стороне ул.Украинской, между рекой Красносельской и территорией плодоовощной базы в фактически сложившихся границах под существующую продовольственную базу 947 Отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации.

12.02.1997 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:006 с указанием категории "земли населенных пунктов" и разрешенного использования "под существующую продовольственную базу". 09.04.1997 на земельный участок оформлен государственный акт серии ЮС N 003609, на основании которого 27.11.2008 зарегистрировано право Российской Федерации.

Нагаев Евгений Анатольевич 12.11.1973 года рождения, уроженец г. Южно-Сахалинска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Южно-Сахалинска 26.06.2002 за регистрационным номером 16088, о чем 12.01.2005 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305650101200611 (ИНН 650110407005).

Как видно из материалов дела, предприниматель владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А, а именно: склад N 7,8 N 5503, литер В, площадью 1044,60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2003 65-АА N 027941), а также склад N 5503, литер А (склад N 15) площадью 839,70 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2003 65-АА N 027925).

Указанные объекты недвижимости расположены на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 65:01:03 09 002:32, площадью 8749 кв.м, который был предоставлен предпринимателю органом муниципальной власти на основании договора аренды от 28.04.2004 N 5240 в соответствии с постановлением мера г. Южно-Сахалинска от 27.01.2004 N 105.

Предприниматель владеет на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А: склад под хранение рыбы (склад N 12), площадью 684,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2008 65 АБ N 066824. Указанный объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 65:01:03 09 002:25, площадью 3220 кв.м, который был предоставлен предпринимателю в соответствии с постановлением мера г. Южно-Сахалинска от 30.04.2002 N 638 и на основании договора аренды от 10.10.2002 N 3703 для использования "под существующий склад N 12 в фактически сложившихся границах".

Также предприниматель владеет на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А: склад N 16 площадью 348 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2001 65039150. Указанный объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 65:01:03 09 002:24 площадью 2810 кв.м, который был предоставлен предпринимателю в соответствии с постановлением мера г. Южно-Сахалинска от 30.04.2002 N 638 и на основании договора аренды от 04.10.2002 N 3684 для использования "под существующий склад N 16 в фактически сложившихся границах".

Полагая, что, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемых земельных участках, находящихся в федеральной собственности и имея намерение приобрести указанные участки в собственность, предприниматель обратился в управление Росимущества с соответствующими заявлениями. При этом, к заявлению предпринимателем были приложены копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объекты недвижимого имущества.

13.06.2012 управление приняло решение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность предпринимателю, мотивированное нахождением на землях подведомственных Министерству обороны РФ.

Кроме того, Росимущество разъяснило заявителю, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:6 до настоящего времени закреплен за ФГУ "Южно-Сахалинская КЭЧ", полномочия по распоряжению им принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Росимущества и посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Лицами, участвующим в деле не оспорено, что приобретенные заявителем объекты недвижимости склад N 7,8, 5503, литер В, площадью 1044,60 кв.м, 5503, литер А (склад N 15), площадью 839,70 кв.м, склад под хранение рыбы (склад N 12), площадью 684,1 кв.м, склад N 16 площадью 348 кв.м расположенные по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72А, являлись объектами продовольственной базы 947 Отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации и были отчуждены из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 4,84 га с кадастровым номером 65:01:0309002:006, предоставленном Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части в постоянное пользование постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.02.1997 N 223.

Следовательно, по правилам статьи 35 ЗК РФ к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:006, занятой зданиями складов и необходимой для их использования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее по тексту - "постановление N 11"), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 137-ФЗ").

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что в целях эксплуатации складов N 7, 8, N 15 предпринимателю сформирован земельный участок площадью 8749 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:32.

Для эксплуатации склада N 16 сформирован земельный участок площадью 2810 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:24.

Для эксплуатации склада под хранение рыбы (склад N 12) сформирован земельный участок площадью 3220 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:25.

То есть размеры земельных участков, занятых объектами заявителя и необходимые для их использования, определены в установленном порядке. Действия уполномоченных органов по формированию и постановке указанных земельных участков на кадастровый учет в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы учреждения о несоблюдении порядка формирования земельных участков и превышении их размеров площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

Коллегией установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, перешедшее к нему после приобретения объектов недвижимости, было переоформлено предпринимателем на право аренды. Право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0309002:32 65:01:0309002:24 65:01:0309002:25 предприниматель приобрел на основании договоров аренды от 28.04.2004 N 5240, от 10.10.2012 N 3703, от 04.10.2012 N 3684.

Обращаясь в Росимущество, заявитель просил предоставить ему спорные земельные участки в собственность.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказывая в предоставлении земельных участков заявителю, Росимущество посчитало, что заявитель не доказал, что спорные земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:6 и отнесены к федеральной собственности, так как раздел земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:6 в установленном порядке не производился.

Между тем отсутствие решения уполномоченного органа о разделе данного земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки сформированы вне его границ. Так, в материалах дела имеется кадастровый план территории кадастрового квартала 65:01:0309002 от 12.03.2013 N 65/201/13-12156 со схемой размещения земельных участков в кадастровом квартале, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0309002:32 и 65:01:0309002:24, 65:01:0309002:25, а также ряд иных земельных участков, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:6.

Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:6 является собственностью Российской Федерации, земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0309002:32, 65:01:0309002:24, и 65:01:0309002:25 также относятся к федеральной собственности.

При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, коллегия исходит из следующего.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - "Положение о Росимуществе").

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д. На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту - "Положение о Министерстве обороны").

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства с учетом положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях является Росимущество. При этом коллегия учитывает, что ни спорные земельные участки, ни земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:6 не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку не используются Вооруженными Силами Российской Федерации, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, и Вооруженные Силы Российской Федерации утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения своей деятельности.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14773/12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорными земельными участкам принадлежат Росимуществу.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю спорных земельных участков оспариваемое письмо от 13.06.2012 не содержит.

Оспариваемый отказ нарушает право предпринимателя на получение спорных земельных участков в целях их последующего использования для осуществления экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал отказ Росимущества незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела заявитель являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, с кадастровыми номерами 65:01:0309002:32 65:01:0309002:24 65:01:0309002:25 и какие-либо препятствия для предоставления указанных земельных участков в собственность заявителя отсутствовали.

В этой связи суд посчитал возможным обязать Росимущество принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателя и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с удовлетворением судом ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы и по результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя путем взыскания с последнего госпошлины в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от по делу N А59-3467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева