Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-1428/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А12-27341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авдошиной Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Краснооктябрьского района",

на определение арбитражного суда Волгоградской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 15 января 2014 года,

по делу N А12-27341/2012, принятое судьёй Чуриковой Н.В.,

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Краснооктябрьского района" (ИНН 3442044698, ОГРН 1023402635695),

о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка от 29 мая 2002 года N 4162,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Краснооктябрьского района" (далее по тексту - ответчик, предприятие, МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района") о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка от 29 мая 2002 года N 4162.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года с МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района" в пользу администрации взысканы: задолженность по основному долгу в сумме 164000 рублей 63 копейки и пени в размере 169422 рублей 02 копеек.

Впоследствии, 12 декабря 2013 года, в арбитражный суд Волгоградской области от МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района" в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. поступило заявление о процессуальном правопреемстве администрации Волгограда на правопреемника - министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - министерство).

При этом, МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района" мотивирует заявление о процессуальном правопреемстве тем, что в связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между администрацией города Волгограда в лице комитета земельных ресурсов и правительством Волгоградской области в лице министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, к последнему перешли права и обязанности арендодателя в соответствии с договорами аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что право собственности на земельный участок, который являлся предметом спора, не разграничено, потому в силу положений Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым правительством Волгоградской области, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком стало министерство.

При указанных условиях, как считает заявитель жалобы, арбитражный суд первой инстанции должен был произвести процессуальное правопреемство истца на его правопреемника - министерство.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, не установив процессуального правопреемства между администрацией и министерством, отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из толкования данной нормы арбитражного процессуального законодательства следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путём замены стороны в споре её правопреемником.

Перечень оснований возникновения правопреемства, приведённый в Законе, не является исчерпывающим.

Вместе с тем основополагающим в процессуальном правопреемстве является именно правопреемство в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство и в процессе.

Поскольку процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля N 28-п установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 января 2006 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 года N 1724-Р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-34-01/040/2006-47 о праве собственности города Волгограда на земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 95:0002 площадью 421 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, 56 в микрорайоне 303, т.е. на спорный земельный участок.

Таким образом, администрация наделена правом распоряжения спорным земельным участком, относящемуся к разграниченной государственной собственности, предоставленным ей законом.

Данные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 28 ноября 2013 года по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о переходе от администрации к министерству прав распорядителя спорным земельным участком, отклоняются коллегией судей, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона и противоречащие материалам дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае процессуального правопреемства между администрацией и министерством и отказу в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района" в лице конкурсного управляющего Минина А.Н.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-27341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Краснооктябрьского района", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак