Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 08АП-3674/14

город Омск

07 апреля 2014 г.

Дело N А75-4467/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3674/2014) закрытого акционерного общества "СпецСиб" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-4467/2013 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску закрытого акционерного общества "СпецСиб" (ОГРН 1028600967768, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д. 46) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтедебит" (ОГРН 1028600941380, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 3ПС Северный промышленный узел, 9) о взыскании 557 870 руб. 83 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-4467/2013 подана истцом - закрытым акционерным обществом "СпецСиб" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецСиб" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих