Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3247/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-65550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): И. В. Маковская, доверенность от 15.05.2012;

от ответчика (должника): М. И. Павлюченко, доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3247/2014, 13АП-3251/2014) ООО "Энергоформ" и ООО "Системы теплоэнергетики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-65550/2013 (судья И. Н. Бармина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергоформ"

к ООО "Системы теплоэнергетики"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоформ" (ОГРН 1027800556189, адрес 196084, Санкт-Петербург, ул. Рощинская, 5) (далее - ООО "Энергоформ", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы теплоэнергетики" (ОГРН 1037843081671, адрес 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., 30, 2, литера А) (далее - ООО "Системы теплоэнергетики", ответчик) о взыскании 1004000 руб. задолженности, 203990,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 по 25.10.2013.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1004000 руб. задолженности, 3012 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Системы теплоэнергетики" просит решение суда в части взыскания задолженности в размере 1004000 руб. отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнение по заключенным между сторонами договорам со стороны истца не произведено; факт выполнения работ истцом не подтвержден; акты приема-передачи не фиксируют факт передачи отчетов; спорные работы выполнены в рамках иного договора, заключенного с субподрядчиком ответчика - ООО "Теплотехническое оборудование"; судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Зырянова О. В.

В апелляционной жалобе ООО "Энергоформ" просит решение суда в части суммы и периода взыскания процентов изменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку акты приемки работ подписаны 17.05.2011, срок оплаты согласно пунктам 3.2 договоров наступил 18.05.2011, в связи с чем расчет неустойки произведен с 18.05.2011; судом не исследован вопрос, направлялись ли ответчику до последней претензии истцом требования об уплате долга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Системы теплоэнергетики" (заказчик) и ООО "Энергоформ" (подрядчик) был заключен договор от 05.04.2011 N 26/11-13/02-11, по которому подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по топографической съемке для проектирования строительства газовой котельной, для ГОУ школа-интернат N357 Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" по адресу: Ленинградская область, пос. Тарасово, база отдыха "Маяк".

Срок начала выполнения работ - в течение 5 дней с момента заключения договора и получения от заказчика всех необходимых документов для начала выполнения работ, срок выполнения работ - 10 рабочих дней (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 864000 руб.

В силу пункта 3.2 договора расчеты по договору производятся после подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 864000 руб., подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.05.2011, подписанным сторонами.

Данный акт, исходя из условий договора и содержания акта, является надлежащим доказательством выполнения истцом работ для ответчика согласно договору от 05.04.2011 N 26/11-13/02-11.

Между сторонами был заключен договор от 05.04.2011 N 37/11-14/02-11, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить проектно-изыскательские работы: инженерно-геологические изыскания для проектирования строительства газовой котельной и дымовой трубы, для ГОУ школа-интернат N357 Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" по адресу: Ленинградская область, пос. Тарасово, база отдыха "Маяк".

Срок начала выполнения работ - в течение 5 дней с момента заключения договора и получения от ответчика всех необходимых документов для начала выполнения работ, срок выполнения работ - 10 рабочих дней (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 140000 руб.

В силу пункта 3.2 договора расчеты по договору производятся после подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 140000 руб., подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.05.2011, подписанным сторонами.

Данный акт, исходя из условий договора и содержания акта, является надлежащим доказательством выполнения истцом работ для ответчика согласно договору от 05.04.2011 N 37/11-14/02-11.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2011 стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом на сумму 1004000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2013 N 560 об уплате задолженности, указал на обращение истца в суд за взысканием задолженности и процентов в случае неоплаты ответчиком долга. Данная претензия была получена ответчиком 10.10.2013.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы на сумму 1004000 руб. не оплатил, задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Зырянова Олега Валентиновича, поскольку надлежащее выполнение работ подтверждается актами выполненных работ.

Довод ответчика о том, что спорные работы выполнены в рамках иного договора от 01.04.2011 N 111/11, заключенного с субподрядчиком ответчика - ООО "Теплотехническое оборудование", подлежит отклонению, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203990,48 руб. за период с 18.05.2011 по 25.10.2013.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае в пунктах 3.2 договоров указано, что расчеты по ним производятся после подписания актов выполненных работ и выставления счетов.

Из материалов дела не следует, что заказчиком были выставлены вместе с актами выполненных работ счета на оплату. Соответственно, момент исполнения обязательства определен моментом востребования, который может быть установлен исходя из предъявления истцом ответчику требования об оплате суммы задолженности. Такое требование содержится в претензии истца от 03.10.2013, полученной ответчиком 10.10.2013.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.10.2013 по 25.10.2013 на сумму 3012 руб. В остальной части заявленные истцом проценты с ответчика взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-65550/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов