Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-1502/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А41-5884/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Централфуд": представитель не явился, извещен;

от ООО "Регион - Трейд" : представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Регион - Трейд" Чернышевой Н.Е.: Мальцев Е.А., представитель по доверенности от 24.02.2014 г,

от временного управляющего Оксамитного А.А.: представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Международный акционерный банк": Кабанов Б.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 г.,

от третьего лица - ООО "Лидер": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО "ЦЕНТРАЛФУД" о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу N А41-5884/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Трейд"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛФУД" (далее - ООО "ЦЕНТРАЛФУД") обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Трейд" (далее также - должник) (т.1, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года во включении требований ООО "ЦЕНТРАЛФУД" в реестр требований кредиторов должника отказано (т.2, л.д. 146-147).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЦЕНТРАЛФУД" подало апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятым арбитражным апелляционным судом было установлено наличие оснований, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а именно: отсутствие в материалах дела резолютивной части определения суда первой инстанции об отказе во включении требований ООО "ЦЕНТРАЛФУД" в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Трейд", а также протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013 к участию в деле было привлечено ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ", являющееся экспедитором по договору N ТЭО-117 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.11.2009 г. (т.1, л.д. 45).

Однако, судом первой инстанции конкретно не был определен процессуальный статус ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" в настоящем споре в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ (глава 5 АПК РФ), а само общество в нарушение ст. ст. 121 - 123 АПК РФ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно сообщению ИФНС России N 19 по г. Москве от 31.10.2013 ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" 31 января 2013 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лидер" (т. 1, л.д. 87), то есть на момент его привлечения к участию в деле 13.08.2013 г. общество прекратило свое существование.

Данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления ООО "ЦЕНТРАЛФУД" о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов должника, ибо определение о замене ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" на ООО "Лидер" в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) судом не выносилось.

Определением от 5 марта 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "ЦЕНТРАЛФУД" о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Регион - Трейд" по делу N А41-5884/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 05.03.2014 года к участию в рассмотрении заявления ООО "ЦЕНТРАЛФУД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Лидер" (ОГРН 1127746324826, ИНН 7718884567), зарегистрированное по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 11, офис 1.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Регион - Трейд" Чернышевой Н.Е. возражал против заявленных ООО "ЦЕНТРАЛФУД" требований.

Представитель ЗАО "Международный акционерный банк" также возражал против требований ООО "ЦЕНТРАЛФУД", представил отзыв.

Представители ООО "ЦЕНТРАЛФУД", ООО "Регион - Трейд", временного управляющего Оксамитного А.А., третьего лица - ООО "Лидер", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции было направлено по месту нахождения ООО "Лидер": 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 11, офис 1.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", копия определения не была вручена адресату с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Лидер" в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела Десятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению судом дела.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей: ООО "ЦЕНТРАЛФУД", ООО "Регион - Трейд", временного управляющего Оксамитного А.А. и ООО "Лидер".

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Регион - Трейд" Чернышевой Н.Е. и ЗАО "Международный акционерный банк", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЦЕНТРАЛФУД" о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Трейд" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-5884/13 в отношении ООО "Регион Трейд" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Сообщение об этом было опубликовано 01.06.2013.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рубля в реестр требований кредиторов должника Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛФУД" обратилось 25 июня 2013 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия у должника задолженности в сумме 112 029 368,59 рубля Общество "ЦЕНТРАЛФУД" представило договор N ТЭО-117 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.11.2009 г., заключенный между ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" (экспедитор) и ООО "Регион-Трейд" (клиент) (т.1, л.д. 5-7).

В обоснование факта оказания Обществом "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" транспортно-экспедиционных услуг по указанному договору Общество "ЦЕНТРАЛФУД" представило копии актов приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг: от 31.12.2009; от 31.01.2010; от 28.02.2010; от 31.03.2010; от 30.04.2010; от 31.05.2010; 30.06.2010; от 31.07.2010; от 31.08.2010; от 30.09.2010; от 31.10.2010; от 30.11.2010; от 31.12.2010; от 31.01.2011; от 28.02.2011; от 31.03.2011; от 30.04.2011; от 31.05.2011; от 30.06.2011; от 31.07.2011; от 31.08.2011; от 30.09.2011; от 31.10.2011; от 30.11.2011 (т.1, л.д. 8-31).

В подтверждение перехода права требования выплаты задолженности в сумме 112 029 368,59 руб. по договору N ТЭО-117 от 30.11.2009 к ООО "ЦЕНТРАЛФУД" заявитель ссылается на договор уступки прав требования от 15.10.2012 и акт приема-передачи документов от 15.10.2012 (т.1, л.д. 37-33).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают фактическое оказание ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" транспортно-экспедиционных услуг ООО "Регион-Трейд" в сумме 112 029 368,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N ТЭО-117 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.11.2009 г. клиент (ООО "Регион-Трейд") поручает, а экспедитор (ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ") обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта (т. 1, л.д. 5).

Условия перевозок, маршрут, номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке клиента, каждая из которых оформляется в письменном виде (пункт 1.2 договора N ТЭО-117)

Из содержания пункта 2.3.1 договора N ТЭО-117 также следует, что не позднее 15 дней до начала планируемого месяца отгрузок клиент обязан предоставить экспедитору ориентировочный график отгрузок на месяц. Не позднее 7 дней до начала планируемой даты отгрузки и с учетом ориентировочного графика клиент обязан предоставить экспедитору письменную заявку (поручение), на основании которой экспедитор приступает к выполнению своих обязательств (т. 1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заявка (поручение) должна содержать точные и достоверные сведения о:

- количестве, весе, объеме, идентификационных признаках груза;

- графике прибытия груза, виде транспортного средства, на котором прибывает груз;

- отправителе и получателе груза;

- свойствах груза;

- условиях дальнейшей перевозки груза.

Однако, в материалах дела отсутствуют согласованные клиентом и экспедитором заявки клиента (ООО "Регион-Трейд") на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, график отгрузок на каждый месяц.

Не имеется в материалах дела также документов о свойствах груза, условиях его перевозки; сведений о видах транспорта, использовавшегося для перевозки груза (товаро-транспортные накладные; маршрутные листы; путевые листы; доверенности на получение груза, железнодорожные накладные, коносаменты и т.п.).

Согласно пункту 3.1 договора N ТЭО-117 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.11.2009 г. экспедитор на основании полученной от клиента заявки обязан выставить счет на оплату в размере 100% от суммы согласованных сторонами ставок с учетом вознаграждения экспедитора (т. 1, л.д. 6).

Доказательства выставления экспедитором - ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" счетов на оплату ООО "Регион-Трейд" транспортно-экспедиционных услуг также отсутствуют в материалах дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛФУД" и Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" было предложено представить доказательства реального исполнения обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО-117 от 30.11.2009 г., а именно:

- заявки (поручения) клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласованные с экспедитором;

- график отгрузок;

- документы о свойствах груза, условиях его перевозки;

- сведения о видах транспорта, использовавшегося для перевозки груза,

- товаро-транспортные накладные; маршрутные листы; путевые листы; доверенности на получение груза, железнодорожные накладные, коносаменты и т.п.;

- доказательства выставления экспедитором - ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" счетов на оплату ООО "Регион-Трейд" услуг в порядке, предусмотренном договором N ТЭО-117 от 30.11.2009 г. (т. 3, л.д. 23-25).

Между тем, ни заявитель, ни третье лицо в судебное заседание не явились, затребованные судом доказательства не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание ООО "ТРАНСПРОМИНВЕСТ" транспортно-экспедиционных услуг ООО "Регион-Трейд" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО-117 от 30.11.2009 г., а равно иных доказательств реального исполнения данного договора сторонами.

Соответственно, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "ЦЕНТРАЛФУД" не представило допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного к ООО "Регион-Трейд" требования в сумме 112 029 368,59 рублей, и поэтому оно не может быть признано установленным и законных оснований для его включения в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Трейд" не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктами 2, 4, 5 и 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-5884/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЦЕНТРАЛФУД" о включении задолженности в сумме 112 029 368,59 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Трейд" отказать.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк