Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-3785/14

г. Самара

04 апреля 2014 г.

А72-70/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу N А72-70/2014 (судья Корастелёв В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304732830100032, ИНН 732800156880), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (далее - податель апелляционной жалобы, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Корчагин Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014.

До начала судебного заседания в суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором Управление просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 года по делу N А72-6947/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Олеговны (далее по тексту - ИП Матвеева О.О.) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 года по делу N А72-6947/2012 конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Олеговны утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выявлены нарушения арбитражным управляющим

положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299.

26.12.2013 года ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении N 00557313 в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять предусмотренные указанным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона N 127-Ф акт по результатам инвентаризации имущества ИП Матвеевой О.О. составлен и подписан 01.04.2013 года, а в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации были включены только 25.04.2013 года, по истечении 18 рабочих дней с даты окончания инвентаризации, то есть со значительным нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (ч.. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ).

При проведении процедуры банкротства в отношении ИП Матвеевой О.О., конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. нарушены требования п. 2 ст.143 Закона N 127-ФЗ. Из отчетов конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2013 года и от 24.10.2013 года, усматривается, что арбитражным управляющим привлечена оценочная организация ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" по договору возмездного оказания услуг N ДО-30/05 от 30.05.2013 года с размером вознаграждения 11 000 руб., однако, сведения о расходах на проведение оценки имущества должника конкурсным управляющим не внесены в отчеты.

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 предусматривает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой должна быть указана информация, в том числе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и т.д.

В нарушение указанных норм, конкурсный управляющий ИП Матвеевой О.О. Корчагин Н.Н. не указал в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.06.2013 года, от 23.07.2013 года и в отчетах об использовании денежных средств должника от 26.06.2013 года, от 23.07.2013 года сведения о привлечении оценщика ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" (Отчет об оценке рыночной стоимости N 00-30/05 от 05 июня 2013 года), чем нарушает законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной, всесторонней и объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ИП Матвеевой О.О. Корчагина Н.Н. нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299.

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, вина управляющего установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении 00557313 от 26.12.2013, другими материалами настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводам Арбитражного управляющего об отсутствии нарушений действующего Законодательства о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов лица, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве судом первой инстанции дана соответствующая надлежащая оценка. Приведенные доводы признаны судом несостоятельными. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе управляющего, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу N А72-70/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов