Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 19АП-6653/13

г. Воронеж

31 марта 2014 г.

Дело N А35-4724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Анатольевича: Григорьева В.А., представитель по доверенности 46 АА 0423741 от 29.04.2013, удостоверение; Киреева Т.В., представитель по доверенности от 25.03.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 по делу N А35-4724/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Анатольевича (ИНН 463001396737) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларин Сергей Анатольевич (далее - ИП Ларин С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее также - Комитет) в выдаче разрешения на строительство павильона по продаже строительных материалов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315, выразившееся в письме от 28.05.2013 N 2923/01.1.01-11; просил обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска восстановить нарушенные права Заявителя и выдать разрешение на строительство объекта - строительство павильона по продаже строительных материалов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315.

Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а именно, статья 51 ГрК РФ.

Указывает на то, что правоустанавливающий документ (договор аренды N 3647-11ф земельного участка) и документы, подтверждающие его продление на неопределенный срок, были представлены в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы отзыва Комитета на апелляционную жалобу сводятся к тому, что при проверке приложенных документов, правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды N 3647-11ф от 02.08.2011 закончил свое действие 28.06.2012, поэтому не подтверждал наличия каких-либо прав Ларина С.А. на земельный участок, подлежащий застройке.

При этом, со ссылкой на пункт 1 статьи 610 ГК РФ, указывает на то, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Считает, что письмо Комитета от 31.07.2013 не является правоустанавливающим документом на земельный участок и подтверждением того, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылается также на то, что Ларину С.А. 06.08.2012 было отказано в продлении договора аренды.

Комитет в судебное заседание не явился и явку своих представителей не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2011 N 01-18/1034 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и Балычевым В.Г. (Арендатор) 02.08.2011 заключен договор N 3647-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу ул. Сумская, г. Курск, с кадастровым номером: 46:29:103003:315, сроком до 28.06.2012 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, дата регистрации 09 сентября 2011 года, N регистрации 46-46-01/121/2011-353.

Впоследствии права по данному договору перешли к Ларину Сергею Анатольевичу на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2011 года (зарегистрирован 12 октября 2011 года), а также письма-согласия Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.09.2011 N 04.1пр-01-20/9360.

ИП Ларин С.А. 01.04.2013 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство павильона по продаже строительных материалов по адресу: г. Курск, ул. Сумская, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103003:315. К заявлению ИП Ларин С.А. приложил копии: договора N 3647-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 02.08.2011, градостроительного плана земельного участка ru 46302002787 от14.12.2012, проектной документации.

Комитет письмом от 18.04.2013 исх. N 2141/021-01-11 отказал в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок и схемы планировочной организации земельного участка.

Заявитель 30.04.2013 направил повторное письмо с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанный земельный участок, приложив те же документы, а также приложил выписку из ЕГРП N 01/081/2013-0389 от 26.04.2013 о регистрации договора о передаче прав арендатора.

Письмом от 28.05.2013 исх. N 2923/02.1.01-11 Комитет повторно отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что в приложенных документах к заявлению отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок.

Полагая, что выраженный в письме от 28.05.2013 N 2923/01.1.01-11 отказ в выдаче разрешения на строительство павильона по продаже строительных материалов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ИП Ларин С.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей Предпринимателя, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.21 Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курск, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-PC, комитет в рамках своих полномочий выдает, приостанавливает, продлевает и отменяет действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов, расположенных на территории города Курска.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Аналогичный перечень указан в пункте 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство объекта капитального строительства".

В соответствие с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ специалисты комитета:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) осуществляют проверку на соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, при необходимости - проверку проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является не представление документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Аналогичные основания предусмотрены в пункте 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство объекта капитального строительства". Кроме того, к ним отнесены, также, обращение за предоставлением услуги в орган, не уполномоченный на оказание такой услуги; обращение за разрешением на строительство объектов, не требующих оформления разрешения в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Курска от 09.03.2007 N 612, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного (кадастрового) плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства застройщик направляет в Комитет заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные частями 7, 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 названного Положения).

В силу пункта 2.4 названного Положения уполномоченный орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку необходимых документов и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" N 210-ФЗ от 27.07.2010 органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:

представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг

осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

Согласно письму Комитета от 28.05.2013 N 2923/01.1.01-11 (в котором выразились оспариваемые действия Комитета), заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство на указанный земельный участок, ввиду того, что в приложенных документах к заявлению отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок.

Из материалов дела и письменных пояснений Комитета усматривается, что заявителем были представлены все необходимые документы.

Однако, по мнению Комитета, договор аренды от 02.08.2011 года прекратил свое действие.

Как видно из текста договора аренды земельного участка N 3647-11ф от 02.08.2011, он заключен сроком с 29.06.2011 по 28.06.2012.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2012 по делу N 2-4237/22-2012 г., по заявлению Ларина С.А. о признании незаконным отказа Комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка, вступившим в законную силу, установлено, что данный договор продлен на неопределенный срок.

Комитет на момент обращения Предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство располагал документами, подтверждающими факт предоставления земельного участка заявителю в пользование на праве аренды для строительства.

Оснований сомневаться в юридической силе представленных предпринимателем документов не имелось.

Исходя из правового значения разрешения на строительство, целью его выдачи и получения является проверка и подтверждение соответствия проектной документации требованиям градостроительного (кадастрового) плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом иных правовых последствий оно не имеет, на права и обязанности в иных сферах правоотношений, в том числе на возникновение и прекращение прав пользования земельными участками не влияет.

Заявитель в соответствии с действующим законодательством подтвердил наличие заинтересованности в получении разрешения на строительство, а следовательно, и целесообразность рассмотрения его обращения.

Иных оснований включения правоустанавливающих документов в перечень необходимых при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с чем, непредставление указанных в отказе сведений ошибочно расценено как непредставление правоустанавливающих документов, поскольку в случае аренды, таковыми является договор аренды, регистрация которого требуется лишь в определенных случаях, а порядок прекращения регламентирован законодательно.

Принимая во внимание решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2012 по делу N 2-4237/22-2012 г, отсутствие доказательств прекращения арендных отношений в установленном порядке в спорный период, оснований считать арендные отношения прекращенными в период обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство не усматривалось.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в случае наличия у Комитета сомнений относительно наличия арендных отношений, у Комитета по управлению имуществом Курской области, или иных органов, могла быть запрошена информация в порядке межведомственного взаимодействия.

При этом, в материалах дела представлено письмо от 31.07.2013 Комитета по управлению имуществом Курской области, из которого следует, что и по состоянию на 29.07.2013 Лариным С.А. оплачена арендная плата в размере 28 121,4 руб. по названному договору.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 об отложении судебного разбирательства Комитету было предложено сообщить суду, имеются ли иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, помимо указанных в оспариваемом отказе.

Однако такого сообщения от Комитета не последовало.

Комитет является компетентным проверить проектную документацию, но о не соответствии проектной документации требованиям градостроительного (кадастрового) плана земельного участка суду сообщено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание формулировку отказа Комитета в выдаче Предпринимателю разрешения на строительство, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче такого разрешения Предпринимателю у Комитета не имелось.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа судом не установлено, и права заявителя на проверку его проектной документации могут быть восстановлены в рамках настоящего спора путем выдачи разрешения на строительство.

Наличие последующего отказа этому не препятствует, поскольку в нем продублированы основания, которые апелляционная коллегия по данному спору сочла ошибочными, а для осуществления строительства достаточно одного разрешения.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 182 АПК РФ настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание временной период спорных правоотношений по поводу выдачи разрешения на строительство, оснований для приобщения дополнительно представленных Комитетом в суд апелляционной инстанции, предусмотренных частью 2 статьей 268 АПК РФ коллегия не усмотрела, обоснования и доказательств их наличия административным органом приведено не было.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, и положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная чеком-ордером от 04.06.2013 при обращении в суд первой инстанции в размере 200 рублей и уплаченная при обращении в апелляционный суд чеком-ордером от 21.11.2013 в размере 100 рублей, в общей сумме 300 рублей, подлежит взысканию с Комитета в пользу Предпринимателя.

Излишне уплаченная чеком-ордером от 21.11.2013 государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 по делу N А35-4724/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315.

Обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Анатольевича 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов