Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-2227/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-56193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): В. А. Гучинский, доверенность от 03.03.2014;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2227/2014) ООО "Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-56193/2013 (судья В. В. Апранич), принятое

по иску (заявлению) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

к ООО "Экспресс"

о взыскании неустойки

установил:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (ОГРН 1037828007030, адрес 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, 5/3) (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1047855032378, адрес 194017, Санкт-Петербург, Ярославский пр-кт, 39, 3-Н) (далее - ООО "Экспресс", ответчик) о взыскании 476988 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в пункте 6.3 контракта, в иных положениях контракта не указано, от какой суммы исчисляется неустойка; применение для этого показателя стоимости всего контракта является усмотрением истца, не основанным на положениях договора; в контракте не указано, за какой именно период рассчитывается 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; стороны не достигли соглашения относительно размера договорной неустойки.

Представитель ООО "Экспресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Экспресс".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО "Экспресс" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 05.04.2012 N 164, по которому подрядчик обязуется выполнить 1 этап работ по рекультивации свалки, расположенной в районе реки Каменка, в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях, установленных контрактом. Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями контракта, технического задания, расчета контрактной цены и календарным планом выполнения работ, определяющими цену работ и срок их оказания.

Цена контракта составляет 17699000 руб. (пункт 2.1). Сроки выполнения работ: 1 этап - с момента подписания контракта до 28.05.2012; 2 этап - 15 недель с момента подписания контракта. Сдача-приемка работ осуществляется сторонами на основании акта сдачи-приемки работ (пункты 3.2, 3.3 контракта, календарный план выполнения работ).

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в отношении которых установлен срок исполнения, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из указанного пункта определенно следует, что период начисления неустойки начинается со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и завершается на день исполнения обязательства.

Сумма, на которую начисляется неустойка, предполагается равной цене контракта, поскольку именно на эту сумму должно быть выполнено в установленный контрактом срок обязательство подрядчика.

Следовательно, неустойка и порядок ее начисления в контракте сторонами согласованы.

Согласно календарному плану выполнения работ, контракту срок выполнения работ по контракту - по 19.07.2012.

Работы по контракту ответчиком были завершены 26.10.2012, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ по контракту от 26.10.2012.

Следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выполнении своих обязательств по контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в порядке пункта 6.3 контракта в размере 476988 руб. за 98 дней просрочки от суммы контракта 17699000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-56193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов