Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2586/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-51167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

от заявителя Производственного кооператива Артель старателей "Нейва" - Коркин В.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области - не явились;

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2014 года

по делу N А60-51167/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению Производственного кооператива Артель старателей "Нейва" (ОГРН 1036601180835, ИНН 6621001424)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6661089658)

о признании недействительным приказа и заключении экспертизы,

установил:

Производственный кооператив Артель старателей "Нейва" обратился в Арбитражный суд Свердловской области (далее - кооператив) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) от 05.12.2013 N 1753 и отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке из земель лесного фонда, предоставленном производственному кооперативу Артель старателей "Нейва" на основании договора аренды лесного участка N84/13-з от 11.09.2013, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, зарегистрированного 02.11.2013 в Управлении Росреестра по Свердловской области за N 66-66-10/666/2013-339, в аренду до 01.11.2031 для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи россыпной платны на участке реки Большой Покап) и заготовки древесины на землях лесного фонда Верхотурского лесничества Свердловской области, образованной во исполнение приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 13.11.2013 N 1612.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Департамент настаивает на законности и обоснованности приказа от 05.12.2013 N 1753. Указывает на то, что для рассматриваемого в рамках настоящего дела случая пункты 1 и 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденного Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень), не применимы, следовательно, размещение объектов, поименованных в проекте освоения лесов, не предусмотрено.

Департамент, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 83/13-з.

11.09.2013 во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 193 - 195).

Кооператив представил департаменту проект освоения лесов на лесном участке, представленном на основании договора.

Заключением экспертной комиссии указанный проект освоения лесов возвращен кооперативу для устранения замечаний, поскольку проект содержит указание на то, что проектирование размещения объектов "карьер", "строительные вагончики", "контейнер для сбора ТБО", "биотуалет", не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом заявителем лесном участке, не соответствует п. 1 "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р.

05.12.2013 приказом департамента N 1753 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду кооперативу по договору для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи рассыпной платины на участке реки Большой Покап) и заготовки древесины на землях лесного фонда Верхотурского лесничества Свердловской области, образованной во исполнение Приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 13.11.2013 N 1612.

Полагая, что пункты 1, 2 приказа департамента N 1753 от 05.12.2013 нарушают права на осуществление предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Таким образом, из анализа положений Лесного кодекса Российской Федерации следует, что проект освоения лесов необходим для законного освоения лесного участка и изъятия лесных ресурсов.

Часть 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования лесов для выполнения рассматриваемых работ утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 (далее Порядок N 515).

Согласно п.п. 9, 10 указанного Порядка N 515 в целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

При этом допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Пунктом 1 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса (часть 1).

В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч.5 ст. 21 ЛК РФ).

В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 данной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что законодательством РФ установлены какие-либо ограничения в отношении лесных участков, расположенных в защитных лесах, арендуемых заявителем, Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом использование лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими осуществление видов использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, а также с учетом особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485.

Пунктом 33 указанного нормативного акта, принятого в соответствии с требованиями ст. ст. 103-105 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в зеленых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением случаев использования лесных участков, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Также указанным пунктом предусмотрено, что для строительства линейных объектов разрешается во всех случаях размещение объектов капитального строительства на территориях защитных участков лесов, лесов, расположенных в водоохранных зонах, ценных лесов, запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов и зеленых зон (для целей размещения подземных трубопроводов).

Кроме того, на основании части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 222-ФЗ, далее - Вводный закон) допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Таким образом, перечисленными нормативными актами установлено исключение относительно использования защитных лесов, и особо защитных участков лесов для целей недропользования, и прямо предусмотрено право недропользователей осуществлять строительство объектов капитального строительства, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений, при единственном условии - соответствующая лицензия должна быть выдана до 31 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что кооператив имеет лицензию серия СВЕ 02261 БР от 09.11.2006 на право разведки и добычу рассыпной платины, срок окончания действия лицензии - 11.11.2031.

При установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ департамента и принятое на его основе заключение, не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на положения п. 1, 2 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р (далее распоряжение N 849-р).

Из содержания п. 1 и п. 2 указанного акта следует, что ими определен перечень для размещения объектов для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов (п.1), и объектов для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах (п.2).

Поскольку заявитель не осуществляет вид деятельности, связанный с геологическим изучением и разработкой месторождений углеводородного сырья, и предоставленный ему в аренду участок не относится к защитным лесам, относящимся к категории защитных полос лесов, расположенным вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации, к эксплуатационным лесам и резервным лесам (п. "б" ч.2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации), определенный указанными пунктами перечень объектов не может быть распространен на рассматриваемые правоотношения.

В апелляционной жалобе департамент признает неприменение указанных пунктов для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Судом апелляционной инстанции также проанализировано содержание всех пунктов названного распоряжения и установлено, что для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в защитных лесах перечень объектов не установлен.

Распоряжение N 849-р также не содержит положения о запрете размещения объектов для иных (не поименованных в перечне) работ. При отсутствии законодательно установленных запретов на размещение объектов, поименованных заявителем в проекте освоения лесов, в защитных лесах, в том числе на особо защитных участках, отрицательное заключение экспертной комиссии является неправомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2014 года по делу N А60-51167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова