Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 08АП-3645/14

город Омск

07 апреля 2014 г.

Дело N А70-14327/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3645/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2014 года по делу N А70-14327/2013 (судья Л.Е. Вебер), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1097232025197; ИНН 7202200044) Рябкова Виталия Борисовича к Смагину Дмитрию Викторовичу о взыскании 9 396 000 руб.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябков Виталий Борисович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2014 года по делу N А70-14327/2013.

Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябков Виталий Борисович, обжалуя в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2014 года по делу N А70-14327/2013, подало ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом к данному ходатайству приложена информация от 13 марта 2014 года ТФ ЗАО "СНГБ" по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Недра" без представления документов из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкову Виталию Борисовичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.Н. Глухих