Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 8450/07 Суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности части договора энергоснабжения, взыскании с ответчика неосновательно полученной платы за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку перечисленные истцом в спорный период денежные средства не превысили размер причитающегося ответчику возмещения за отпущенную энергию при исполнении договора энергоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 8450/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 29.06.2007 N УЮа-13/231 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2043/06-С22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о применении последствий недействительности части сделки-договора энергоснабжения от 11.08.2003 N 41, взыскании неосновательно полученной от истца в период с 11.08.2003 по 31.12.2005 платы за электроэнергию на сумму 42278134 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4965806 рублей 53 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований для возврата полученных по сделке денежных средств, соответствующих стоимости электрической энергии, отпущенной ее потребителям в жилищном фонде, в отношении которых истец осуществляет энергосбытовые функции и сбор денежных средств за электроэнергию.

Заявитель (истец) считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают права и законные интересы ОАО "Российские железные дороги" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что заключению между истцом и ОАО "Сахалинэнерго" договора энергоснабжения от 11.08.2003 N 41 предшествовала передача ФГУП "Сахалинская железная дорога" по актам от 10.09.1998 и от 19.10.2000 в муниципальную собственность жилищного фонда, трансформаторных подстанций и линий электропередач, посредством которых осуществлялось энергоснабжение домов.

Вместе с тем, не был разрешен вопрос о передаче ОАО "Сахалинэнерго" функций сбыта электроэнергии бытовым потребителям переданного в муниципальную собственность жилья.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанному договору истец принимал энергию, отпущенную в том числе и на объекты, перечисленные в пункте 3 приложения N 1 к договору, что подтверждено документально. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что с августа 2003 года по декабрь 2005 года включительно истец осуществлял функции сбыта электроэнергии бытовым потребителям, при этом получая от них денежные средства в виде платы за электроэнергию.

Суд кассационной инстанции указал, что перечисленные истцом в рассматриваемый период денежные средства не превысили размер причитающегося ответчику возмещения за отпущенную энергию при исполнении договора энергоснабжения в конкретных условиях.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств, в отношении которых возник спор, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2043/06-С22 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина