Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-2067/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А06-9105/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Прикаспийэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2014 года по делу N А06-9105/2013 (судья А.Н. Рыбников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Российский легион- II когорта", г. Волгоград, (ОГРН 1023403854100, ИНН 3444078300)

к открытому акционерному обществу "Трест Прикаспийэлектросетьстрой", Приволжский район, Астраханская область, (ОГРН 1023000819600, ИНН 3009000057)

о взыскании долга в сумме 297.827 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.214 руб. 72 коп. и командировочных расходов в сумме 16.283 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2014 года по делу N А06-9105/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 4 апреля 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение от 4 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по известному суду адресу, определение суда было получено заявителем 12 марта 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 780391, N 780384.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2014 года по делу N А06-9105/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова