Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 02АП-1590/14

г. Киров

07 апреля 2014 г.

Дело N А28-14934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Слободского мехового общества с ограниченной ответственностью "Белка" Ившиной Надежды Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по делу N А28-14934/2013 533/9, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, г. Киров)

к Слободскому меховому обществу с ограниченной ответственностью "Белка" (ОГРН: 1024301078185, Кировская область, г.Слободской)

о взыскании 31930 руб. 83 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала (далее ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Слободскому меховому обществу с ограниченной ответственностью "Белка" (далее СМ ООО "Белка", ответчик) о взыскании 31930 руб. 83 коп. задолженности по договорам о предоставлении услуг связи от 02.09.2008 N 262628/УСПД и на оказание услуг электросвязи от 01.04.2005 N 62-72356.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по своевременной оплате оказанных услуг за период: сентябрь 2013 года и с августа по октябрь 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2014 исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий СМ ООО "Белка" Ившина Н.Д., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неизвещение арбитражного управляющего по адресу, указанному в публикации объявления о признании СМ ООО "Белка" банкротом. Указывает, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность является для СМ ООО "Белка" текущей; платежное поручение на спорную сумму принято банком и внесено в картотеку платежей. При таких обстоятельствах апеллянт считает необоснованным решение о принудительном взыскании задолженности.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступил отказ от иска, а от заявителя - от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в отношении истца, заявившего отказ от иска.

В силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку фактов нарушения закона и прав иных лиц не установлено.

Учитывая, что одновременно с подачей ходатайства об отказе от апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отказе от иска, влекущее отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции выносится постановление.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от иска по делу N А28-14934/2013 533/9.

Выдать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, г.Киров) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 538445 от 26.11.2013.

Принять отказ конкурсного управляющего Слободского мехового общества с ограниченной ответственностью "Белка" (ОГРН: 1024301078185, Кировская область, г.Слободской) Ившиной Надежды Дмитриевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по делу N А28-14934/2013 533/9.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по делу N А28-14934/2013 533/9 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

О.А. Гуреева