Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8457/07 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки нефтепродукцию и договорной неустойки за просрочку платежа, поскольку установил факты передачи истцом продукции по договору поставки и неисполнения обязательства по ее оплате ответчиком в течение длительного времени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8457/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камертон", б/н, б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23.10.2006 по делу N А39-3350/2006-130/7 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг" к ООО "Камертон" о взыскании задолженности за поставленную по договору от 30.01.2006 N 25/06-СВ нефтепродукцию в период с 01.02.2006 по 10.04.2006 и договорной неустойки за просрочку платежа.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств. По мнению ООО "Камертон" судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что истец в качестве основания иска указал ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя в соответствии с указанным договором поставки нефтепродуктов обязательств по оплате продукции. В подтверждение факта поставки в адрес покупателя нефтепродуктов истец представил в суд накладные, счета-фактуры, платежные поручения, по которым покупатель частично оплатил продукцию.

Задолженность у ответчика перед истцом за поставленную нефтепродукцию составила 322428 рублей 85 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив факты передачи истцом продукции и неоплату ее ответчиком в течение длительного времени, руководствуясь статьями 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга.

Взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты продукции предусмотрено условиями заключенного договора (пункт 6.2) и не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенный в жалобе довод заявителя о неполучении судебных актов был исследован судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не нашел подтверждения.

Другие доводы заявлении направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 201, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A39-3350/2006-130/7 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина