Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 08АП-3649/14

город Омск

07 апреля 2014 г.

Дело N А81-5767/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3649/2014) Администрации муниципального образования поселок Ягельный на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 года по делу N А81-5767/2013 (судья Е.С. Корнелюк), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования поселок Ягельный (ИНН 8903025280, ОГРН 1058900425715) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное эксплуатационное управление" (ИНН 8903032819, ОГРН 1138903000103) о расторжении муниципального контракта от 08.07.2013 N 04 и взыскании неустойки в размере 79 766,70 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 года по делу N А81-5767/2013 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Ягельный отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования поселок Ягельный обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа о расторжении муниципального контракта N 04 от 08 июля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 января 2014 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 года по делу N А81-5767/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 29 января 2014 года.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 28 января 2014 года истек 11 февраля 2014 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 26 февраля 2014 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном решении истцу стало известно только 11 февраля 2014 года при получении в почтовом отделении связи заказного письма из суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2013 года по делу N А81-5767/2013 о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено Администрацией муниципального образования поселок Ягельный 24 декабря 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 629008 69 10898 8 (том 1 л.д. 53).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным о принятии к производству искового заявления надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Более того, Восьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что Администрация муниципального образования поселок Ягельный сама инициировала процесс в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования поселок Ягельный о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселок Ягельный N 193/02-04 от 25.02.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих