Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 19АП-3049/13

г. Воронеж

09 июля 2013 г.

Дело N А14-16265/2012

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупорный Гарант" по делу N А14-16265/2012 о применении обеспечительных мер,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" (далее - общество "Огнеупор Гарант", общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области от 29.07.2012 N 12-15/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2013 по делу N А14-16265/2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.07.2012 N 12-15/55 было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области от 22.04.2013 по делу N А14-16265/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2013 по делу N А14-16265/2012 обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 29.07.2012 N 12-15/55.

В обоснование необходимости приостановления решения налогового органа общество сослалось на возбуждение в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа исполнительного производства N 14168/13/37/36 на основании постановления налогового органа от 27.02.2013 N 552.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, возлагается арбитражным процессуальным законодательством (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса) на лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Из статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер имущественных требований; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец; перечень прилагаемых документов.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность оставления заявления об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем арбитражный суд незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Определением от 06.06.2013 по делу N А14-16265/2012 ходатайство общества "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" об обеспечении иска было оставлено судом апелляционной инстанции без движения по тому основанию, что к нему не были приложены доказательства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Из документов, приложенных обществом "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" к заявлению о принятии обеспечительных мер, суду не представилось возможным установить связь приложенного к заявлению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с оспариваемым обществом решением налогового органа от 29.07.2012 N 12-15/55, при том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве основания для возбуждения исполнительного производства указано не оспариваемое обществом решение налогового органа от 29.07.2012 N 12-15/55, а постановление от 27.02.2013 N 552.

Заявителю ходатайства о принятии обеспечительных мер было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в срок до 05.07.2013.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.200 N 36 9, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении заявления без движения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 06.06.2013 было направлено судом апелляционной инстанции 10.06.2013 заказным письмом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупорный Гарант", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 13, офис 25, и возвращено органом связи по истечении срока хранения, о чем имеется отметка отделения почтовой связи от 20.06.2013 на конверте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупорный Гарант" на момент направления определения от 06.06.2013 по настоящее время является г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 13, офис 25.

Также определение суда от 06.06.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2013.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер, и у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 обстоятельств в срок, указанный в определении - 05.07.2013; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичный порядок применяется также в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство об обеспечении иска с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Огнеупорный Гарант" по делу N А14-16265/2012 о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: ходатайство об обеспечении иска на 3 листах и приложенные к нему документы на 1 листе.

Судья

Т.Л. Михайлова