Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 07АП-2085/14

г. Томск

04 апреля 2014 г.

Дело N А27-15844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 февраля 2014 года по делу N А27-15844/2013 (судья Исаенко Е.В.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Казаковой Веры Николаевны (ОГРИП 312425230700019, ИНН 420215433103, 652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Ленина, 48, 77)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Ленина, 50)

о признании недействительным решения "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Вера Николаевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.09.2013 года N 05202413РШ0000775 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2014 года по делу N А27-15844/2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), необоснованность и незаконность решения суда.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом, 20.08.2013 г. составлен акт N 05202413РШ0000775, согласно которому установлено, что заявитель 04.08.2013 г. в Филиале N 11 ОАО АКБ "Мособлбанк" открыл расчетный счет N 40802810221110000724.

При этом, заявитель в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Таштагол Кемеровской области сведения об открытии расчетного счета не представила.

20.08.2013 г. Пенсионным фондом составлен протокол N 104 об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом в адрес мировых судей 23.03.2012 г. направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка N 1 города Таштагола и Таштагольского района 27.08.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-721\2013, согласно которому Казакова В.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

19.09.2013 г. заинтересованным лицом принято решение N 05202413РШ0000775 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьи 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондом информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Исходя из содержания названных правовых норм объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ и статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, идентична.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В данном случае предприниматель, как должностное лицо и плательщик страховых взносов, является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе наличие постановления от 27.08.2013 года мирового судьи по делам об административном правонарушении, принятого в отношении предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения в отношении этого же индивидуального предпринимателя оспариваемого постановления.

Аналогичная позиция приведена ВАС РФ в определении от 16.08.2013 года N ВАС-6904/13.

Таким образом, выводы суда суд первой инстанции о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 19.09.2013 года N 05202413РШ0000775 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года по делу N А27-15844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова