Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3683/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-45806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Фединой Л.В. по доверенности от 23.09.2013

от ответчика (должника): представителей Марьенко В.Е. по доверенности от 09.01.2014 N 01/14, Ивахненко Н.В. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3683/2014, 13АП-3680/2014) ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд", ООО "Группа Компаний "ББК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45806/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд"

к ООО "Группа Компаний "БКК"

о взыскании 18 054 985 руб. 56 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "БКК" (далее ответчик) 18 054 985 руб. 56 коп. задолженности.

Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 430 120 руб. 44 коп.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой, формально не согласившись с решением суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказ ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний "ББК". Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "БКК" (Подрядчик) заключен договора подряда N 11/09 на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем корпуса N 2 и корпуса N 3 комплекса "Административного здания с офисными зданиями и подземным паркингом".

Пунктом 7.22 договора установлено, что Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость услуг Заказчика по организации строительства Объекта в части монтажа внутренних инженерных систем и содержанию строительной площадки (Услуги) в размере 3% от стоимости выполненных работ на основании счета Заказчика.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали перечень услуг, предоставляемых Заказчиком.

В перечень услуг, предоставляемых Заказчиком согласно приложению N 5 к договору, входит:

- обеспечение пропускного режима на объекте, осуществление в установленном порядке охраны переданных по акту имущества материалов, оборудования и временных сооружений подрядчика во внерабочее время;

- обеспечение сохранности комплектности смонтированного оборудования, сданного заказчику подрядчиком, до сдачи объектов рабочей комиссии;

- предоставление на период ведения работ помещений для конторы, для складов, для производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых подрядчиком;

- предоставление временной площадки площадью не менее 200 кв.м для складирования оборудования и материалов на стройплощадке;

- организация мест складирования мусора на стройплощадке и вывоз мусора в места утилизации;

- выполнение мероприятий, обоснованных ППР.

Общая стоимость работ выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 22.03.2011 (т.1 л.д.23), протоколом согласования договорной цены (т.1 л.д.24-26) актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1 л.д.37-45) составляет 601 832 852 руб. 24 коп.

Стоимость услуг по организации строительства объекта в части монтажа внутренних инженерных систем и содержанию строительной площадки составляет 18 054 985 руб. 56 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актами N 00000535 от 30.11.2010, N 00000077 от 28.02.2011, N 00000079 от 28.02.2011, N 00000095 от 28.02.2011, N 00000134 от 31.03.2011, N 00000135 от 31.03.2011, N 00000186 от 30.04.2011, N 00000186 от 30.04.2011, N 00000187 от 30.04.2011, N 00000187.

Истец выставил ответчику счета N 540 от 16.12.2010, N 122 от 28.03.2011, N 124 от 28.03.2011, N 140 от 07.04.2011, N 180 от 15.04.2011, N 181 от 15.04.2011, N 232 от 20.05.2011, N 233 от 20.05.2011 на оплату оказанных услуг (т.1 л.д. 45-52).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 3.1 договора его цена включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования и материалов, подлежащих выполнению, прочие затраты подрядчика, уплату налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со сметами (т.1 л.д. 82-83) общая стоимость работ составляет 601 832 852,24 руб., в том числе, стоимость оборудования 154 162 170,84 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 и протоколом согласования договорной цены (т.1 л.д.23-26) стороны согласовали цену договора на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем Корпусов N 2 и N 3 в размере 601 832 852,24 руб., в том числе по сметам. При этом и стоимость оборудования вошла в цену договора на выполнение работ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45806/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 21 от 27.01.2014.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45806/2013 оставить без изменения, апелляционной жалобу ООО "Группа компаний "БКК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова