Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 08АП-3110/14

город Омск

31 марта 2014 г.

Дело N А70-12345/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3110/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2014 года по делу N А70-12345/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927, ИНН 7202098425) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" (ОГРН 1077214000126, ИНН 7214008218) об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" к Фонду "Инвестиционное агентство Тюменской области" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Боровлянский рыбопитомник" (ОГРН 1087214000301, ИНН 7214008659),

установил:

Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис", ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009, регистрационная запись номер 72-72-05/019/2009-63 от 23.12.2009, а именно:

- гидротехническое сооружение N 3, назначение: нежилое, общая площадь 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) кв.м., лит. ПЗ, расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Боровлянка, тупик Озерный, кадастровый (или условный) номер 72-72- 05/011/2007-215;

- право на аренду земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, д. Боровлянка, тупик Озерный, площадью 2900000 кв.м., кадастровый номер участка: 72:07:02 06 001:0013; с определением начальной продажной цены данного имущества в сумме 24 014 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Боровлянский рыбопитомник" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Боровлянский рыбопитомник", третье лицо).

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил встречный иск к Фонду "Инвестиционное агентство Тюменской области" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2014 по делу N А70-12345/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в пользу Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО "СП ИнтерСоцСервис", находящееся в залоге как у добросовестного залогодержателя Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" в пределах суммы взыскания в размере 4 282 604 руб. 45 коп. с последующим ежемесячным начислением процентов в размере 7 % годовых на сумму основного долга (356 100 руб.) Встречное исковое заявление удовлетворено. Договор об ипотеке (залоге) недвижимое имущества от 02.12.2009, заключенный между Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области" и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Боровлянский рыбопитомник", признан недействительной сделкой.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2014 по делу N А70-12345/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 25.03.2014 от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" поступило ходатайство "об отказе от апелляционной жалобы".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство "об отказе от апелляционной жалобы" подано ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции расценивает его в качестве ходатайства о возвращении апелляционной жалобы и считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2014 по делу N А70-12345/2013 подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" представило платежное поручение N 3260 от 28.03.2013 на сумму 1 000 руб.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 3260 от 28.03.2013 на 1000 рублей не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку оформлено с нарушением установленного порядка, реквизиты указаны неверно, а именно указано "государственная пошлина уплачена в связи с обращением с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд про делу N А70-13106/2012 за ООО "Эверест".

Между тем, в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично и за совершение строго опредленногоп роцессуального действия (в данном случае государственная пошлина должна была быть оплачена ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А70-12345/2013).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку платежное поручение N 3260 от 28.03.2013 не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А70-12345/2013, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2014 года по делу N А70-12345/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3листах, приложенные к жалобе документы на 16 листах и конверт.

Судья

М.В. Смольникова