Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-321/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-40949/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "АртКлин" (ИНН: 7105510756, ОГРН: 1107154028057): Решетова О.О. - представитель по доверенности N 13/Ю от 20.09.2013,

от ответчика, ООО "Лакмин" (ИНН: 5045044920, ОГРН: 1095045001150): Токц М.Я. -представитель по доверенности N 11Ю от 27.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-40949/12, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "АртКлин" к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртКлин" (далее - ООО "АртКлин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании 540851 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги, 7051 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в иске отказано (т. 1 л.д. 105-106, 156-159).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 37-40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-40949/12 требования ООО "АртКлин" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 58-59).

Не согласившись с решением суда, ООО "Лакмин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 68-69).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Лакмин" (заказчик) и ООО "АртКлин" (исполнитель) было достигнуто соглашение о заключении договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений на объекте заказчика - гипермаркете "Лакмин" в г.Тула.

Со стороны ООО "АртКлин" в ООО "Лакмин" был направлен подписанный проект договора об оказании услуг N 09/12-ЕУ от 01.01.2012, согласно которому исполнитель оказывает услуги по уборке помещений, а заказчик - производит их оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цены оказываемых услуг содержатся в приложении N 1; изменение цен возможно лишь путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно условиям пункта 2.1 договора, в обязанности исполнителя в частности входит оказание услуг силами своих работников, а также ежедневная проверка качества услуг с заполнением бланка проверки качества (приложение N 4).

В свою очередь, в силу пункта 3.2 договора, заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Порядок сдачи-приемки услуг определен пунктом 6 договора. По его условиям, исполнитель совместно с представителями заказчика ежемесячно оформляют и передают заказчику не позднее 5-го числе месяца, следующего за расчетным, подписанный акт об оказании услуг на объекте, счет и счет-фактуру, а при наличии запроса - также и бланки проверки качества уборки. Заказчик проверяет представленные бланки и подписывает акт в течение 5-ти рабочих дней. В случае, если заказчик не направил исполнителю письменный мотивированный отзыв от подписания актов, они считаются подписанными, а услуги - принятыми заказчиком.

В силу пункта 7.4 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты представления исполнителем акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В приложении N 1 указана цена оказываемых исполнителем услуг, а также перечень штатных единиц работников, необходимых для оказания услуг на объекте.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2012 к договору N 09/12-ЕУ от 01.01.2012, изменена величина стоимости уборки помещений заказчика, которая составила 180283 руб. 95 коп. в месяц, а также перечень штатных единиц сотрудников. Условия дополнительного соглашения вступают в силу с 01.04.2012

Представленные истцом в материалы дела договор N 09/12-ЕУ от 01.01.2012 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2012 подписаны со стороны ООО "АртКлин" односторонне, скреплены оттиском печати исполнителя (том 1, л.д. 10-35).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, указанные договор и дополнительное соглашение направлялись ответчика (заказчику по договору) для подписания, однако подписанные экземпляры документов возвращены не были.

Истец, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 ООО "АртКлин" оказывало ответчику услуги, предусмотренные соглашением сторон, достигнутом в ходе заключения договора N 09/12-ЕУ от 01.01.2012, в результате не оплаты которых за

ООО "Лакмин" образовалась задолженность в сумме 540851 руб. 85 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно ст. 433 ГК РФ, дата заключения договора определяется моментом получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт оказания услуг подтверждается актами N 00000061 от 31.05.2012, N 00000077 от 30.06.2012 и N 00000097 от 31.07.2012 (л.д. 39-41).

Доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от принятия работ и подписания актов, предусмотренного пунктом 6.2 договора, суду не представлено.

Для оплаты услуг заказчику выставлены счета N 63 от 31.05.2012, N 77 от 30.06.2012 и N 97 от 31.07.2012 (л.д. 36-38).

На основании платежных поручений N 878 от 22.02.2012, N 720 от 15.03.2012, N 348 от 27.04.2012, N 816 от 04.06.2012 (л.д. 93-100) со стороны ООО "Лакмин" в пользу ООО "АртКлин" были перечислены денежные средства. В графе "назначение платежа" имеется ссылка на оплату за проведенную ежедневную комплексную уборку по договору N 09/12-ЕУ от 01.01.2012, а также реквизиты выставленных счетов. Размер оплаты по каждому платежному поручению составил 176379 руб. 45 коп. и совпадает с величиной цены услуг, указанной в приложении N 1 к договору N 09/12-ЕУ от 01.01.2012 (в редакции при его подписании).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вывода о заключенности договора N 09/12-ЕУ от 01.01.2012.

Так, совершение ответчиком частичных оплат оказанных истцом в предшествующие периоды услуг, с указанием в реквизитах назначения платежа договора N 09/12-ЕУ от 01.01.2012 и номеров выставленных счетов, свидетельствует о совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

О необходимости оплаты оказанных услуг ответчик был уведомлен также претензией от 17.07.2012 с приложением выставленных счетов, полученной 24.07.2012 (л.д. 45-46).

Представленные истцом приказы о назначении сотрудников (операторов ежедневной уборки) на должности и трудовые договоры (том 1, л.д. 135-144), также принимаются в качестве доказательств и оцениваются в порядке ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт наличия между сторонами правоотношений, возникших в результате заключения договора возмездного оказания услуг, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции заявителем не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционная жалоба следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-40949/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова