Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1899/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-33924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Мариев В.А. (доверенность от 29.05.2013 г.)

от ответчика (должника): Гаврикова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1899/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-33924/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ТСЖ "Садовая, 8"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Садовая, 8" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 8/7, лит. А, права общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 8/7, лит. А, пом. 5Н, площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:1264:4:14:3, расположенное в подвале.

Решением от 25.11.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:1264:4:14:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 8/7, лит. А.

Полагая, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 8/7, лит. А, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в его владении.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорном помещении расположены инженерные коммуникации (при этом согласно акту осмотра помещения от 03.06.2013 г. в спорном помещении расположена точка входа в дом сетей отопления и холодного водоснабжения.), обслуживающие более чем одно помещение в доме, которое используется Товариществом, в том числе для хранения документов, инструментов и инвентаря, необходимых для обслуживания помещений в многоквартирном доме, указав не доказанность Комитетом использования спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не связанного с обслуживанием жилого многоквартирного дома.

Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального права.

Кроме того, ответчик с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2010 г. N 13391/09, не представил доказательств того, что спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме (21.09.1992 г.) было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживание жилого дома. Ответчик не осуществлял владение и пользование объектом; мер по истребованию имущества из владения истца не принимал; содержание имущества не осуществлял.

При таких обстоятельствах Товарищество доказало факт отнесения спорного помещения к общему имуществу дома, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом. Полномочия Товарищества на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в пользу собственников помещений в многоквартирном доме подтверждены протоколом заседания правления Товарищества от 20.05.2013 г. (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 г. по делу N А56-33924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова