Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 18АП-2559/14

г. Челябинск

08 апреля 2014 г.

Дело N А07-9623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "777" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу N А07-9623/2013 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "777" - Гумеров Э.К. (протокол общего собрания учредителей от 27.02.2008 N 6).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство лесного хозяйства РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "777" (далее - ООО "777", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Уфимское Лесничество" (далее ГБУ РБ "Уфимское Лесничество", третье лицо) о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации 792 240 руб. ущерба, в том числе 61 836 руб. за повреждение деревьев и 730 404 руб. за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв (т.1 л.д. 11-13).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, истец просил взыскать с ООО "777" ущерб в размере 730 404 руб. за самовольное снятие, уничтожение или порчу лесных почв бульдозерной лопатой на протяжении 450 метров, общей площадью 1350 кв.м. в квартале 28 выделов 1,3,4,19 Кушнаренковского участкового лесничества ГБУ РБ "Уфимское лесничество" (т.2 л.д. 14-15).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ООО "Дортрансстрой", третье лицо; т.1, л.д.132-133).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 исковые требования Министерство лесного хозяйства РБ удовлетворены, с ООО "777" в доход федерального бюджета взыскано 730 404 руб. суммы ущерба. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 884 руб. 80 коп (т.2 л.д. 52-58, 59-61).

ООО "777" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом не доказаны и не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом, при удовлетворении исковых требований, не дана надлежащая оценка показаниям Дойникова С.П., а также тот факт, что дорога была проложена, принадлежащим ООО "Дортрансстрой" бульдозером Б-10-М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в квартале 28 выделов 1,3,4,19 Кушнаренковского участкового лесничества зафиксировано уширение дороги с 5 до 8 метров путем снятия и порчи лесных почв протяженностью 450 метров общей площадью 1 350 квадратных метров. Кроме того, повреждены деревья до степени прекращения роста, всего 12 деревьев породы вяз, в том числе с диаметром на высоте груди 12 см. - 6 штук,16 см. - 4 штуки, 20 см. - 2 штуки.

По указанному факту был составлен протокол от 19.06.2012 N 33к об административном правонарушении, из содержания которого усматривается нарушение лесного законодательства, а именно самовольное занятие лесных участков и использовании указанных участков для раскорчевки лесных ресурсов, устройство дороги без специальных разрешений на использование указанных участков, расширение лесной дороги путем снятия и порчи лесных почв, предусмотренные ст. 9,45,71 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании протокола от 19.06.2012 N 33к в отношении ООО "777" было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 11.07.2012 N 111 ООО "777" назначено наказание по ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу 21.07.2012.

31.010.2012 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой перечислить в добровольном порядке сумму ущерба в срок до 15.11.2012 (л.д. 16).

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесных участков и использовании указанных участков для раскорчевки лесных ресурсов, устройства дороги без специальных разрешений на использование указанных участков, расширении лесной дороги путем снятия и порчи лесных почв, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности от 11.07.2012 N 111.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с положениями ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линий электропередачи, линий связи, трубопроводов, дорог и других линейных объектов.

Ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование гражданам

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение причиненного ущерба по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вину причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта причинения вреда действиями ответчика ввиду следующего.

В качестве подтверждения факта совершения правонарушения в виде самовольного занятия лесных участков и использовании указанных участков для раскорчевки лесных ресурсов, устройства дороги без специальных разрешений на использование указанных участков, расширения лесной дороги путем снятия и порчи лесных почв в квартале 28 выделов 1,3,4,19 Кушнаренковского участкового лесничества истец представил в материалы дела протокол осмотра территории от 14.06.2012, протокол об административном правонарушении от 19.06.2012 N 33к, постановление о назначении административного наказания от 11.07.2012 N 111.

Протоколы от 14.06.2012 и от 19.06.2012 N 33к составлены в присутствии директора ООО "777" Гумерова Э.К. из содержания, которых усматривается, что с нарушением согласился, обязался составить договор аренды для проезда.

Постановление Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" устанавливает, что размер взыскания за ущерб в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв применяется в виде 4 - х кратной наибольшей ставки за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы), что установлено п. 5 Приложения N 4 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года (т.1, л.д.24).

Как видно из материалов дела, ответчиком нарушено лесное законодательство, выразившееся в самовольном занятии лесных участков и использовании указанных участков для раскорчевки лесных ресурсов, устройства дороги без специальных разрешений на использование указанных участков, расширении лесной дороги путем снятия и порчи лесных почв, чем причинен ущерб в размере 730 404 руб. (1350 кубических метров * 67,63 руб. *4. согласно п.9 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 размер взыскания за ущерб в защитных лесах увеличивается в 2 раза. Таким образом, 365 202 руб. *2 = 730404 (л.д. 28).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы с надлежащей полнотой все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно, не дана надлежащая оценка показаниям Дойникова С.П., а также тот факт, что дорога была проложена, принадлежащим ООО "Дортрансстрой" бульдозером Б-10-М, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный довод не имеет объективного документального подтверждения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 26.11.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Дортрансстрой" прекращено (т.2 л.д. 18-19).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу N А07-9623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "777" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева