Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 02АП-1687/14

г. Киров

07 апреля 2014 г.

Дело N А82-12239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 по делу N А82-12239/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс" (ИНН: 7612037218, ОГРН: 1067612022940)

к индивидуальному предпринимателю Кучерову Александру Николаевичу (ИНН: 761201205529, ОГРН: 304761218200065),

третье лицо: Угличский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс" (далее - ООО "Транспортная копания "Альянс", заявитель) являющееся взыскателем по сводному исполнительному производству N 14331/13/23/76СД, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м, назначение земли: земли населенных пунктов для строительства жилого дома, кадастровый номер N 76:22:020115:0008, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Крупской, д.20а, принадлежащий должнику - индивидуальному предпринимателю Кучерову Александру Николаевичу (далее - ИП Кучеров А.Н., ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Угличский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Угличский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Транспортная копания "Альянс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебное решение может быть исполнено только путем обращения взыскания на земельный участок, поскольку иное имущество у должника отсутствует; также указывает на соотносимость стоимости земельного участка с размером задолженности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что размер задолженности перед истцом составляет 69749 рублей 00 копеек; считает обращение взыскания на земельный участок крайней мерой исполнения решения суда; ссылается на арест судебным приставом-исполнителем иного имущества должника, представил соответствующие доказательства.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Угличском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 14331/13/23/76СД о взыскании с Кучерова А.Н. денежных средств в размере 107 142 рублей 48 копеек (постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2013, л.д. 18).

ООО "Транспортная компания "Альянс", являющееся взыскателем по указанному сводному исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый номер 76:22:020115:0008), принадлежащий на праве собственности должнику - ИП Кучерову А.Н., указав при этом, что требование об уплате задолженности по исполнительному производству Предпринимателем в добровольном порядке не выполнено.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2013 на спорный земельный участок был наложен арест (л.д. 20).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, ООО "Транспортная копания "Альянс" не представлены; правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, Общество не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что согласно кадастровой оценке стоимость земельного участка (357 504 рубля) превышает общую сумму задолженности (107 142 рубля 48 копеек) более чем в три раза.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 по делу N А82-12239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова