Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-2983/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-42098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 637-2014-1

от ответчика (должника): представителя Петренко К.А. по доверенности от 07.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2983/2014) ТСЖ "Рылеева 20/51" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-42098/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Товариществу собственников жилья "Рылеева 20/51"

о взыскании 1 911 667 руб. 88 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" (далее ответчик) 1 911 667 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2009 N 21712 за период с января 2011 года по декабрь 2012 года.

Решением суда от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, частично не согласившись с решением суда первой инстанции, просит изменить указанное решение и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленную в 2011 году теплоэнергию в размере 949 555 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2009 N 21712 истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети истца на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 10-14, далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора тепловая энергия подается для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Рылеева, 20/51, лит.А.

Поскольку у ответчика возникла задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, стороны двусторонним протоколом проведения 16.10.2013 сверки расчетов подтвердили отсутствие спора относительно расчета исковых требований за 2012 год, ввиду наличия у ответчика в данном периоде прибора учета потребляемой тепловой энергии.

Ссылаясь на необоснованность исковых требований по размеру за 2011 год, руководствуясь формулами, содержащимися в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, ответчик самостоятельно рассчитал норматив, подлежащий, по его мнению, применению в отношении рассматриваемого жилого дома.

За период по с января 2011 г. по декабрь 2012 г. Истец поставлял Ответчику тепловую энергию, что подтверждается согласованными условиями договора и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами во исполнения договорных обязательств.

Согласно условиям Договора количество и стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2011 г. по декабрь 2012 года составила - 3 541,03 Гкал, что составляет 3 775 963 руб. 10 коп., которая определена исходя из показаний приборов учета.

Из материалов дела вытекает, что между сторонами отсутствует спор по объему потребленной тепловой энергии в 2012 году.

При расчете объема потребления тепловой энергии за 2011 год при отсутствии приборов учета, объем определяется "исходя из норматива". Для расчета по нормативу используются формулы, представленные в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) (далее - Правила 307).

Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема потребленной тепловой энергии. Показатели, используемые в соответствующих формулах, не противоречат первичным данным.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры за спорный период, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2011, а также расчет задолженности ответчика исходя из норматива теплопотребления на 2011 год 0,0183 Гкал./кв.м, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0183 Гкал./кв.м утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р для домов дореволюционной постройки, не прошедших капитальный ремонт.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 20/51, лит.А, данный дом построен в 1913 году, сведения о капитальном ремонте дома в выписке отсутствуют.

Норматив составляет 0,0183 Гкал/кв. м как дома дореволюционной постройки, не прошедшего капитальный ремонт, что вытекает из технического паспорта объекта и Распоряжения Комитета по тарифам СПб от 07.12.2009 г. N 196-р. Тариф установлен 889,83 руб./Гкал (без НДС) (Распоряжение от 30.11.2010 г. N292-р), что соответствует тарифу 1050 руб./Гкал (Распоряжение от 13.12.2010 г. N334-р).

Отопление определяется произведением общей площади жилого дома на норматив по отоплению и на соответствующий тариф. Общая полезная площадь составляет 7912,01 кв. м согласно выписке из технического паспорта объекта (л.д.92).

ГВС определяется произведением количества проживающих/зарегистрированных граждан на норматив по ГВС и на тариф. Норматив составляет 4,56 куб. м/чел в месяц, что при применении коэффициента приведения единиц в соответствие 0,06 Гкал/куб. м (информационное письмо Комитета по тарифам СПб от 16.12.2010 г. N 01-22-3816/10-0-0), что составляет 0,2736 Гкал/чел. Тариф соответствует тарифу на отопление.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал расчет количества тепловой энергии за 2011 год, произведенный истцом, правомерным и подлежащим применению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Доводы ответчика, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-42098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова