Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1120/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-41977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Давыдов А.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1120/2014) ООО "ЛИГНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 г. по делу N А56-41977/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГНА"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187110, Россия, Кириши, Ленинградская область, ул. Советская, д.20, ОГРН: 1024701479186; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГНА" (адрес: 187110, Россия, Кириши, Ленинградская область, бул. Молодежный, д.1, кв.106, ОГРН: 1054700370130; далее - Общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Кириши, микрорайон "Е", район д. 32 по бульвару Плавницкий, общей площадью 0, 62440 га, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением суда от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право Администрации распоряжаться спорным земельным участком, а также на то, что границы спорного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил подписанный сторонами акт от 01.03.2014 возврата земельного участка., в соответствии с которым Общество "ЛИГНА" вернуло Администрации земельный участок, расположенный по адресу: Кириши, микрорайон "Е", район д. 32 по бульвару Плавницкий, общей площадью 0, 62440 га, предоставленный ранее по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 N 3164.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 16.05.2005 N 3164 земельного участка общей площадью 0,62440 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, микрорайон "Е", район д.32 по бульвару Плавницкий под организацию платной охраняемой автостоянки на 1 пост, на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок считается переданным арендатору с момента подписания договора сторонами, при этом составление акта приема-передачи не требуется.

Согласно пункту 2.2 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Арендные отношения с Администрацией в отношении земельного участка прекращены на основании уведомления от 19.02.2013 об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в порядке, предусмотренном статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок ответчиком не освобожден, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 622 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение пункта 5.2.11 договора от 16.05.2005 N 3164, статьи 622 ГК РФ ответчик спорный земельный участок не возвратил и продолжал им пользоваться по состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции.

В связи с расторжением договора аренды, правовые основания для занятия Обществом спорного земельного участка отсутствуют.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 названной статьи при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

То обстоятельство, что по акту от 01.03.2014 Общество вернуло Администрации спорный земельный участок не является основанием для переоценки установленных судом первой инстанции на дату принятия решения обстоятельств и для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина