Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-7992/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-24668/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации некоммерческих объединений садоводов "Дивенская"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-24668/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Ассоциации Некоммерческих Объединений Садоводов "Дивенская"

к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Дружное"

установил:

Ассоциации Некоммерческих Объединений Садоводов "Дивенская" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-24668/2013 с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Определением от 26.07.2013 апелляционная жалоба Ассоциации некоммерческих объединений садоводов "Дивенская" была возвращена подателю.

Ассоциация некоммерческих объединений садоводов "Дивенская" повторно обратилась 22.08.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 09.09.2013 апелляционная жалоба Ассоциации некоммерческих объединений садоводов "Дивенская" была повторно возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 15.11.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не был обжалован в суде апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм процессуального права, а именно положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ошибочное обращение ответчика непосредственно в суд кассационной инстанции также не может считаться уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Между возвратом кассационной жалобы от 15.11.2013 и подачей апелляционной жалобы от 14.03.2014 прошло 4 месяца. Доказательств пропуска такого значительного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно отметке входящей корреспонденции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, она поступила в суд первой инстанции нарочно 14.03.2014.

Обжалуемое решение изготовлено 11.07.2013, срок обжалования решения истек 25.07.2013.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7992/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 20 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова