Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-2383/14

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А57-9139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года

по делу N А57-9139/2013 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Рушинов Игорь Владимирович, г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г.Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", г.Саратов,

о признании незаконным отказа N 01/203/2013-300 от 06.05.2013 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр.50 лет Октября, 101 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "РЭМО-Технологии" и "РЭМО" - Пегов А.П.

от Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра - Фролков М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "РЭМО-Технологии" с заявлением о признании незаконным отказа N 01/203/2013-300 от 06.05.2013 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября, 101 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество полагая, что решение уда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 представитель ООО "РЭМО-Технологии" обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды (64-01/48618/2003-196 09/04/2012) на объект недвижимости - земельный участок площадью 8 992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101.

04.04.2013 уведомлением N 01/203/2013-300 заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации, поскольку обществом не представлено соглашение об изменении или расторжении договора аренды от 09.04.2003 N 416 земельного участка площадью 8 992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенного по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101.

В связи с тем, что в установленной действующим законодательством срок, основания для приостановления государственной регистрации устранены не были, сообщением от 06.05.2013 N 01/203/2013-300 в государственной регистрации было отказано.

Не согласившись с данным отказом Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил регистрирующему органу документ, который подтверждает прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок, то есть не представил документы, необходимые для проведения регистрации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок поименованы в статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ. Такими документами, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы - основания наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды Рушинова И.В. (номер государственной регистрации 64-01/48-618/2003-196) на объект недвижимости - земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101 принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "РЭМО" и ООО "РЭМО-ТЕХНОЛОГИИ", а арендаторами вышеуказанного земельного участка являются иные юридические и физические лица.

В ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Саратовской области по запросу суда были представлены выписки из ЕГРП, из которых следует, что на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу: Бредихина А.Л., Власян Э.В., Волковой А.А., Воронежской Т.Б., Дубровина Д.А., Кузнецова А.К., ООО "НефтемашСистема", Рушинова И.В., Сухова В.А., ФГУП НИИ "Волга", ООО "Гофрон", ЗАО "Промтепло", ЗАО "Пул-Энерго", ОАО "Рефлектор", ООО "Рефтосс", ООО НПП "Стек", ООО "Телемак", ЗАО "Экспо-Пул", ООО "Рассвет".

При этом ООО "РЭМО-Технологии" не являлся стороной договора аренды от N 416 от 09.04.2003.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 9 и 12 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества сроком не менее года подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, непосредственно для сторон соглашения договор прекращается либо с момента подписания соглашения о его расторжении, либо с момента, указанного в соглашении, а для третьих лиц - с момента внесения изменения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае для проведения государственной регистрации заявителем вместе с заявлением не было представлено соглашение об изменении или расторжении договора аренды от 09.04.2003 N 416 земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, зарегистрированном в установленном законом порядке, а также иные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствующие о прекращении обременения - аренды на вышеуказанный земельный участок, что заявителем не оспаривается.

Так же суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 г. по делу N А57-12714/2012 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, так как заявитель не был стороной в указанном деле.

Согласно абзацу 2 п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанное решение в резолютивной части такого вывода не содержит, в связи с чем, оно не может служить основанием для погашения записи о государственной регистрации вышеуказанного договора.

Для настоящего спора значение имеет факт непогашенной записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции в своем решении со ссылкой на абзац 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указал заявителю, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в рамках настоящего дела зарегистрированное обременение не может быть оспорено.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган обоснованно отказал заявителю, как новому собственнику земельного участка в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на спорный земельный участок, сохраняющее свое действие до момента его прекращения в установленном порядке..

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу N А57-9139/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова