Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 8495/07 Поскольку ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с зарегистрированным ранее фирменным наименованием истца, что свидетельствует о нарушении его исключительного права на указанное средство индивидуализации, заявленные требования удовлетворены судебными инстанциями в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 8495/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Стратегика", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37890/06-15-274, установил:

ООО "Стратегика", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете ООО "Стратегика", г. Москва использовать словесное обозначение "Стратегика" в фирменном наименовании ответчика, обязании ответчика исключить из фирменного наименования словесное обозначение "Стратегика" в порядке, установленном законом, и взыскании 29774 рублей 95 копеек убытков и судебных издержек в сумме 50000 рублей.

ООО "Стратегика", г. Москва подано встречное заявление о запрете ответчику по встречному иску использовать краткое фирменное наименование ООО "Стратегика" и обязании внести изменения в краткое фирменное наименование ООО "Стратегика", а также о взыскании судебных издержек.

Решением от 07.11.2006 в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд установил, что ответчик по первоначальному иску использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с зарегистрированным ранее фирменным наименованием истца, что свидетельствует о нарушении его исключительного права на указанное средство индивидуализации, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37890/06-15-274 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина