Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 14АП-1348/14

г. Вологда

08 апреля 2014 г.

Дело N А66-4179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу N А66-4179/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1056916009920, далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" (ОГРН 1106914000192, далее - ООО "ЖУ Захолынское") о взыскании 19 370 931 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.06.2010 N 07 за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест").

В судебном заседании 18.09.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика согласно произведенному акту сверки расчетов сумму задолженности в размере 14 472 635 руб. 27 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года; протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЖУ Захолынское" Постнова Сергея Алексеевича.

Решением суда от 25 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ООО "ЖУ Захолынское" в пользу ООО "Теплоэнергетик" взыскано 95 363 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЖУ Захолынское" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не может являться текущей. Определением от 25.11.2013 по делу N А66-5275/2013 указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖУ Захолынское".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Теплоэнергетик" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖУ Захолынское" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЖУ Захолынское" - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.06.2010 ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация), ООО "ЖУ Захолынское" (абонент) и ООО "Энерго Инвест" заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 07, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

В силу пункта 5.5 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно пункту 8.2 договора он действует до 31.10.2010, применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 01.05.2013. Действие договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора на подачу тепловой энергии в горячей воде взамен настоящего.

В период с февраля 2012 года по февраль 2013 года ООО "Теплоэнергетик" осуществляло поставку ООО "ЖУ Захолынское" тепловой энергии.

ООО "ЖУ Захолынское" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 14 472 635 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2010 N 07.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от ООО "Теплоэнергетик" ООО "ЖУ Захолынское" подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным и соответствующим условиям договора. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ООО "ЖУ Захолынское" не представило.

Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве (N А66-5275/2013) подлежит отклонению с учетом следующего.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом того, что иск ООО "Теплоэнергетик" был предъявлен до введения в отношении ООО "ЖУ Захолынское" процедуры наблюдения (11.04.2013) и из материалов дела не следует, что от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 25.11.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ЖУ Захолынское" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ООО "ЖУ Захолынское".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу N А66-4179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В.Журавлев И.Н. Моисеева