Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 05АП-16181/13

г. Владивосток

08 апреля 2014 г.

Дело N А51-23868/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-16177/2013, 05АП-16181/2013

на решение от 06.11.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-23868/2013 Арбитражного суда

по заявлению индивидуального предпринимателя Дягель Дмитрия Сергеевича (ИНН 253910885566, ОГРНИП 313254313700012, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2013МИФНС N 12 по Приморскому краю)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009),

третьи лица: департамент промышленности и транспорта Приморского края, департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от предпринимателя: не явились, уведомлены надлежаще;

от УГА г.Владивостока: представители О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176), Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4181);

от администрации г.Владивостока: представители О.А. Агапова (удостоверение N 4341,, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601), Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 13.01.2014 N 1-3/18);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дягель Дмитрий Сергеевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока от 30.07.2013 N 19665/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 6000 кв.м, расположенного в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46 в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусная парковка).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент промышленности и транспорта Приморского края и департамент дорожного хозяйства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока в месячный срок с момента вступления в законную силу решения обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусная парковка).

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация г.Владивостока и УГА г.Владивостока настаивают на том, что возможность выбора земельного участка в указанном предпринимателем районе отсутствует. Пояснили, что весь земельный участок попадает в границы транспортной развязки автомобильной дороги регионального значения, и корректировка его границ и местоположения невозможна ввиду особенностей территориального зонирования, требований градостроительного регламента, планировки местности, сложившейся застройки, включающей размещение автомобильной дороги А-370, транспортной развязки, дачных участков, а также наличие смежных землепользователей, земельные участки которых поставлены на кадастровый учет.

В связи с уходом судьи С.В. Гуцалюк в отпуск на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -"АПК РФ") объявлялся перерыв до 01.04.2014 до 14 часов 25 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.06.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 6000 кв.м, расположенного в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46 в г.Владивостоке, для строительства многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусная парковка) с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению предприниматель приложил копию регистрационного документа, выписку из ЕГРИП и кадастровый план территории.

Заявление предпринимателя с пакетом документов 03.07.2013 направлено департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

09.07.2013 заявителем в администрацию г.Владивостока представлены дополнительные документы, в том числе проект схемы расположения земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, администрация г.Владивостока посчитала невозможным размещение объекта заявителя в указанном им районе и письмо от 30.07.2013 N 19665/20у отказала в выборе земельного участка. Обосновывая принятое решение, администрация г.Владивостока сослалась на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный в Приморском крае, 1 этап", в отношении которого утверждена документация по планировке.

Посчитав решение администрации г.Владивостока не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия возможности выбора земельного участка для строительства объекта заявителя в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46 в иных, отличных от указанных заявителем, границах и с иным местоположением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о согласовании места размещения объекта - многоярусной парковки на земельном участке примерной площадью 6000 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46.

Заявление предпринимателя и представленный с ним пакет документов соответствовали установленным требованиям, в связи с чем правомерно направлены в администрацию г.Владивостока для выбора земельного участка.

Коллегией установлено, что выбор земельного участка администрацией г.Владивостока не производился, так как проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами был представлен заявителем.

Отказывая в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, администрация г.Владивостока исходила из того, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы территории линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный в Приморском крае, 1 этап", в отношении которого утверждена документация по планировке.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "Градостроительный кодекс") правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительному кодексу градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренного проектом планировки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый предпринимателем земельный участок в районе ул.Охотская (пос.Трудовое), д.46 в г.Владивостоке расположен в границах зоны планируемого размещения линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный в Приморском крае, 1 этап", в отношении которого утверждена документация о планировке территории. Указанный факт предпринимателем не оспаривается.

Из представленного в материалы дела проекта планировки и выкопировки из его графической части следует, что на испрашиваемом земельном участке запланировано строительство транспортной развязки автомобильной дороги. При этом испрашиваемый заявителем земельный участок полностью попадает в зону транспортной развязки и частично налагается на существующую автомобильную дорогу и планируемые строительством съезды с нее.

Оценивая возможность выбора земельного участка в указанном предпринимателем районе с координатами и местоположением, отличными от указанных в схеме расположения, коллегия исходит из того, что проектом планировки территории в спорном районе не предусмотрено размещение многоярусных парковок. Более того, из представленных в материалы дела документов не следует, что в составе спорной территории имеются незастроенные земельные участки, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам для размещения каких-либо объектов, вся территория, в отношении которой утвержден проект планировки, предназначена исключительно для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги.

Кроме того, корректировка границ и местоположения земельного участка невозможна в связи с тем, что с одной стороны земельный участок граничит с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет, а с другой стороны - с существующей автомобильной дорогой и водным объектом.

Определением от 17.02.2014 апелляционная коллегия обязывала предпринимателя явкой в судебное заседание и представлением письменных пояснений относительно возможности осуществления иных вариантов выбора земельного участка в районе ул. Охотская (п.Трудовое), д.46, однако, определение суда не было исполнено.

В связи с чем, коллегия делает вывод о недоказанности предпринимателем факта возможности формирования земельного участка в указанном заявителем районе для испрашиваемых им целей и, тем самым, - о недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением об отказе в обеспечении выбора земельного участка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ это не исключает обязанность заявителя доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку с учетом зонирования и территориального планирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе ул.Охотская, 46 в г.Владивостоке невозможно, администрация г.Владивостока обоснованно отказала в выборе земельного участка и утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории. Возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта по указанной заявителем адресной привязке у администрации г.Владивостока отсутствовала, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 06.11.2013 по делу N А51-23868/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова