Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 19АП-1581/14

город Воронеж

02 апреля 2014 г.

Дело N А35-8442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рыльска Рыльского района Курской области на определение арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-8442/2013 третьих лиц (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Стелла" (ОГРН 1054625000814) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Рыльска Рыльского района Курской области - представители не явились, надлежаще извещен;

от закрытого акционерного общества "Агрофирма "Стелла" - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Стелла" (далее - общество Агрофирма "Стелла", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рыльска Рыльского района Курской области (далее - администрация, муниципальный орган) о признании незаконным действия администрации, оформленного письмом от 27.06.2013 N 1508, выразившегося в отказе в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от муниципального органа поступило ходатайство о привлечении индивидуальных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателей Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А.

Определением арбитражного суда Курской области от 19.02.2013 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, муниципальный орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Курской области от 19.02.2013 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальный орган ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела общество Агрофирма "Стела" произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимого имущества в общую долевую собственность индивидуальным предпринимателям Мгдесяну С.Ю. и Мгдесян В.А., что подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2013 и свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2013.

По мнению администрации, отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц настоящих правообладателей земельного участка - Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А., при том, что судом также было отказано в проведении процессуального правопреемства по делу - замене общества на новых собственников спорного земельного участка, привели к тому, что стороной по делу остается не являющееся собственником спорного земельного участка общество Агрофирма "Стелла", утратившее в связи с утратой права собственности на спорный земельный участок процессуальный интерес по предмету спора, поскольку оспариваемый отказ больше не нарушает его прав и законных интересов.

В то же время, решение по данному делу может затронуть права и интересы новых собственников спорного земельного участка, в связи с чем они подлежат привлечению к участию в деле.

Представители общества Агрофирма "Стелла" и администрации, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество Агрофирма "Стелла" обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, нарушенных, по мнению общества, действиями администрации по отказу в предоставлении обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

Данный отказ был выражен в письме от 27.06.2013 N 1508, подписанном исполняющей обязанности главы города Рыльска Боромыковой Е.М.

Требование общества принято арбитражным судом Курской области к производству с возбуждением дела N А35-8442/2013.

В процессе рассмотрения данного дела общество обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства по делу в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3 с расположенными на нем зданиями, строениями и сооружениями отчужден обществом предпринимателям Мгдесяну С.Ю. и Мгдесян В.А. в долевую собственность.

Администрация, свою очередь, обратилась с заявлением о привлечении названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями от 19.02.2013 арбитражный суд Курской области отказал как в удовлетворении ходатайства общества Агрофирма "Стелла" о процессуальном правопреемстве, так и в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, предпринимателей Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А.

Администрация, не согласившись с отказом в привлечении к участию третьих лиц, обратилась с настоящей апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Курской области от 19.02.2014.

Рассматривая данную апелляционную жалобу, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса (часть 1) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, названной нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку в определении арбитражного суда Курской области от 19.02.2013 по делу N А35-8442/2013 указано, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае предметом спора и оценки применительно к заявленным обществом Агрофирма "Стелла" требованиям является правомерность действий администрации по отказу в предоставлении обществу Агрофирма "Стела" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

Сведений о том, что предприниматели Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А. также одновременно с обществом Агрофирма "Стела" обращались в администрацию за предоставлением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, и в письме от 27.06.2013 N 1508, подписанном исполняющей обязанности главы города Рыльска Боромыковой Е.М., указано на отказ в предоставлении им градостроительного плана, в материалах дела не имеется

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что в изложенной ситуации оснований для привлечения к участию в деле N А35-8442/2013 индивидуальных предпринимателей Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - оспаривание отказа в предоставлении градостроительного плана обществу Агрофирма "Стела", не имеется, так как судебный акт, который будет принят по рассматриваемому спору, не повлечет возникновения каких-либо прав или обязанностей у данных предпринимателей по отношению к лицам, участвующим в деле, и не затронет их права и интересы применительно к рассматриваемому спору.

Ссылка муниципального органа на договор купли-продажи от 21.10.2013, в соответствии с которым общество Агрофирма "Стелла" продало земельный участок с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3, индивидуальным предпринимателям Мгдесяну С.Ю. и Мгдесян В.А., а также на свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013, согласно которым предприниматели зарегистрировали право собственности на данный земельный участок, признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку названный земельный участок непосредственно предметом спора не является, переход права собственности на него не влияет на законность действий администрации по отказу в предоставлении бывшему собственнику - обществу Агрофирма "Стелла" градостроительного плана данного земельного участка, запрошенному в период нахождения данного участка в собственности общества.

В указанной связи определение арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-8442/2013 третьих лиц отмене не подлежит, так как оно принято судом области законно и обоснованно.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-8442/2013 третьих лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рыльска Рыльского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б.Осипова