Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-1964/14

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А57-20214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича - Е.Б. Казакбаева по доверенности от 24.05.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Н.Г. Казина по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" февраля 2014 года по делу N А57-20214/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича (г. Саратов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРКОНПРОДУКТ" (г. Смоленск)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) о привлечении арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "12" февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Иванов Михаил Алексеевич, 29.11.1972 года рождения, уроженец г. Перми, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Левченко, д. 2 а, кв. 71, ИНН 501304174460 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

Арбитражный управляющий Иванов Михаил Алексеевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОНПРОДУКТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим Ивановым Михаилом Алексеевичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС".

Управлением, при рассмотрении заявления генерального директора ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" Р.Г. Исмагилова на действия конкурсного управляющего ООО "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" Иванова М.А., поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, было выявлено нарушение законодательства о банкротстве, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по делу N А57-17830/2012 ООО "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" (г. Саратов) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден М.А. Иванов.

Административным органом выявлено, что в нарушение п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий М.А. Иванов в период с 21.09.2013 по 24.10.2013 после проведения 17.09.2013 инвентаризации имущества должникам не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества предприятия - должника.

16.10.13г. Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Иванова М.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.10.13г. Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Выявленные нарушения, по мнению Управления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам выявленных нарушений 12 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Михаила Алексеевича, в котором отражено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Иванова М.А. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 N 10799/08 по делу N А36-3159/2007).

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по делу N А57-17830/2012 ООО "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден М.А. Иванов.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона в обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ивановым М.А., что в нарушение вышеуказанных положений конкурсный управляющий ООО "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" Иванов М.А. после проведения 17.09.2013 инвентаризации имущества должника не включил в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества предприятия - должника.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что отсутствие публикации о результатах инвентаризации связано с истечением срока Электронной цифровой подписи (ЭЦП) Иванова М.А., а также что действия арбитражного управляющего Иванова М.А. не повлекли каких-либо вредных последствий и не причинили значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушения выразились в не опубликовании сведений в ЕФРСБ, а мажоритарным кредитором данного общества является ООО "СарПродКонтракт", располагающее соответствующими сведениями о ходе конкурсного производства, является несостоятельным, так как указанные обстоятельства не являются основанием для не соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве и основанием к нарушению прав кредиторов, исходя из размера их требований.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения и отсутствия отрицательных последствий в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Указанный состав правонарушения является формальным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных Законом, в независимости от последствий.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд учел, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, признание вины арбитражным управляющим Ивановым М.А., и вынес решение о назначении минимального штрафа (25000 руб.) предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" февраля 2014 года по делу N А57-20214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской