Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-1187/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А42-6163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-6163/2013 (судья Л.Е.Беляева), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

об оспаривании постановления от 15.08.2013 N 104/13/16 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1115190008746; г. Мурманск, проезд Связи, д. 5; далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 25/26; далее - административный орган, Инспекция) от 15.08.2013 N 104/13/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку вопрос о законности выбора собственниками многоквартирного дома новой управляющей организации ООО "Жилспецстрой плюс" решался в судебном порядке. Податель жалобы указывает на наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению энергоресурсами спорного многоквартирного дома, осуществление обслуживания указанным домом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства при осуществлении ООО "Дом-Сервис" деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проверкой соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) установлено, что на официальном сайте в сети Интернет http://дом-сервис51.рф// размещена недостоверная информация о том, что ООО "Дом-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом 9 по ул. Скальной в г. Мурманске, тогда как управляющей организацией в данном доме с 01.01.2013 является ООО "Жилспецстрой Плюс". Инспекцией установлено, что решением собственников помещений от 29.11.2012 принято решение о расторжении договора управления с ООО "Дом-Сервис" и выборе с 01.01.2013 в качестве управляющей организации ООО "Жилспецстрой Плюс". Решением Октябрьского районного суда от 10.06.2013 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным указанного решения. 02.08.2013 в Инспекцию поступило обращение ООО "Жилспецстрой Плюс" (от 02.08.2013 исх. N 5889) с жалобой на действия ООО "Дом-Сервис" по введению в заблуждение собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Скальной относительно исполнителя жилищно-коммунальных услуг в данном доме в нарушение гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, направленные на неосновательное обогащение, что привело к снижению уровня платежей за жилищно-коммунальные услуги по выставленным ООО "Жилспецстрой Плюс" счетам-квитанциям.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.07.2013 N 1333 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 05.08.2013 N 172 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований пункта 8, подпункта "а" пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Постановлением от 15.08.2013 N 104/13/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).

В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 Стандарта установлено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения: перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Стандарта изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки: на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего документа, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из части 8.1 статьи 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 указанного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Частью 8.2 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Дом-Сервис" расторгнут собственниками помещений по основаниям, указанным в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Между собственниками спорного многоквартирного дома и ООО "Жилспецстрой Плюс" заключен договор управления, в соответствии с которым указанное общество приступило к управлению домом с 01.01.2013.

Следовательно, в связи с принятием вышеуказанного решения на общем собрании собственников помещений ООО "Жилспецстрой Плюс" с 01.01.2013 приобрело полномочия по осуществлению работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Также решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.06.2013 по делу N 2-2827/13 подтверждена легитимность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.11.2012.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в спорный период (в том числе на момент проверки) правомочной управляющей организацией многоквартирного дома N 9 по ул. Скальная в г. Мурманске являлось ООО "Жилспецстрой Плюс", а размещенная на официальном сайте Общества http://дом-сервис51.рф// информация являлась недостоверной, в связи с чем, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ. Общество не представило доказательства невозможности соблюдения норм жилищного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

Довод Общества о том, что оно в рассматриваемый период фактически управляло многоквартирным жилым домом, в связи с чем, заключило необходимые для обслуживания дома договоры, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения, поскольку у Общества отсутствовали правовые основания для осуществления управления спорным домом и, соответственно, отсутствовали основания для размещенная на официальном сайте Общества информации об управлении этим домом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная согласно платежному поручению от 19.12.2013 N 209 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-6163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 19.12.2013 N 209.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова