Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-4909/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-51932/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Областная управляющая жилищная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2014 года

по делу N А60-51932/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РемЖилСервис" (ОГРН 1126677001880, ИНН 6677002067)

к ОАО "Областная управляющая жилищная компания" (ОГРН 1116671009070, ИНН 6671356895)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4909/2014(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года, подана заявителем 31 марта 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Кроме того, ранее ОАО "Областная управляющая жилищная компания" уже обращалось с апелляционной жалобой аналогичного содержания на решение от 28 февраля 2014 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ОАО "Областная управляющая жилищная компания" в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (ст. 264 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Областная управляющая жилищная компания".

2. Возвратить ответчику, ОАО "Областная управляющая жилищная компания", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 249 от 24.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких