Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-4191/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А65-23777/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-23777/2013 (судья Кашапов А.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Александрова Максима Игоревича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 310165029800243, ИНН 165043670698),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:180, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, определив ее равной рыночной стоимости в размере 2 500 000 руб.,

с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Зенит", общество с ограниченной ответственностью "Мобильгаз",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-23777/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (сторонам и иным третьим лицам) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 07.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 07.04.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 18.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

04.04.2014 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы по электронной почте поступили дополнения к апелляционной жалобе и почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес истца, ответчика и третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" и обществу с ограниченной ответственностью "Мобильгаз" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней представлены заявителем в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в связи с чем указанные документы заявителю не возвращаются, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-23777/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева