Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 05АП-2070/14

г. Владивосток

08 апреля 2014 г.

Дело N А51-35526/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старая Гвардия",

апелляционное производство N 05АП-2070/2014

на решение от 15.01.2014

судьи Гарбуз М.Н.

по делу N А51-35526/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старая Гвардия" (ИНН 2540058351, ОГРН 1022502262628, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002)

о взыскании 222 637 руб. 68 коп.,

при участии:

от ответчика: генеральный директор Смольский А.А. полномочия представлены протоколом общего собрания участников от 16.09.2010, паспорт, Москалев Э.А. по доверенности N 4 от 20.01.2014 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от истца: Дудкина С.Ю. по доверенности N 4 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старая Гвардия" о взыскании 222 637 руб. 68 коп. основного долга по договору подряда N GRE0011D13.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 15.01.2014 с ООО "Торговый Дом "Старая Гвардия" в пользу ОАО "Владивостокский морской торговый порт" взыскано 222 637 руб. 75 коп. основного долга, а также 7 452 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Торговый Дом "Старая Гвардия" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд не применил нормы, подлежащее применению в данном случае, а именно Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", в соответствии с которыми транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Согласно товарно-транспортным накладным грузополучателем контейнеров является истец, который несет обязанность по срочному возврату контейнеров на станцию Колядичи Бел. ЖД. По мнению апеллянта, суд должен был перейти к рассмотрению спора в общем порядке и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц перевозчика - ОАО "РЖД", собственника контейнера - БЧ и грузоотправителя - РУП Минск Кристалл.

До начала судебного разбирательства истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу сторонами приложены дополнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным представленные с апелляционной жалобы счет N 0000056/Э от 07.06.2013, счет N 000007/Э от 13.06.2013; платежное поручение от 11.06.2013, платежное поручение от 13.06.2013; копия отчета о доставке сообщений от 26.01.2014 между Смольским А.А. и ОАО "ВМТП", приложенные с отзывом копия отчета о доставке сообщений от 31.03.2014, письмо от 25.03.2013 N 21-03-23/162 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению сторонам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Владивостокский морской торговый порт" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старая Гвардия" 06.02.2013 заключен договор подряда N GRE0011D13 (далее - договор), в соответствии с которым генеральный подрядчик (ОАО "ВМТП") принял на себя обязательство по заявке заказчика (ООО "ТД "Старая гвардия") и в соответствии с условиями настоящего договора в 2013 году выполнить комплекс работ и услуг по перевалке экспортного груза заказчика (продовольственные грузы (алкогольная продукция) в ящиках, коробках, поступающие в порт в крупногабаритных контейнерах) и оказать транспортно - экспедиторские услуги при организации международной перевозки указанного груза, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплатить выполненные работы и оказанные ему услуги.

Согласно пункту 9.1. договора срок его действия с 06 февраля 2013 по 31 декабря 2013 года.

Пунктом 4.1. договора определена стоимость работ по перевалке и хранению грузов, а также стоимость услуг, связанных с перевалкой, выполненных и оказанных генеральным подрядчиком, устанавливается ставками, указанными в Приложении N 1 (Тарифное приложение) к договору подряда.

Порядок расчет предусмотрен пунктом 5.1. договора, согласно которому Генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней после окончания погрузки транспортного средства предоставляет заказчику: коносамент (штурманскую расписку), расчёт стоимости работ и услуг, в соответствии со ставками, оговоренными в Тарифном положении к договору, и счёт - фактуру, выписанную на основании вышеперечисленных документов.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней от даты выставления счета - фактуры оплачивает генеральному подрядчику стоимость выполненных работ и оказанных услуг по ставкам, оговоренным в Тарифном приложении.

Согласно пункту 3.2. Тарифного приложения к договору подряда срок хранения исчисляется от даты принятия порожнего контейнера на склад по дату его погрузки на ж.д. транспорт - 30 дней (с 16.06.2013 по 16.07.2013).

Из коносамента B/L N .1 от 15.06.2013 следует, что отгрузка белорусской водки из контейнеров N BCDU2170811, N BCDU 2171187 на судно "Тае Sung - 923" произошла 16.06.2013 года.

16.07.2013 истцом выставлен на оплату счет - фактура N 000557/ЭЮ на сумму 222 637 руб. 68 коп. за хранение порожних 40-ка футовых контейнеров NBCDU2170811, NBCDU 2171187. Срок хранения порожних 40-ка футовых контейнеров составил 30 дней (с 16.06.2013 по 16.07.2013).

Мотивируя требования, истец указал, что счёт-фактура N 000557/ЭЮ от 16.07.2013, акт приема - передачи N 000557/ЭЮ от 16.07.2013 оказанных услуг направлены 19.08.2013 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Из письма ООО "ТД "Старая гвардия" N 3 от 21.06.2013 следует, что оно гарантирует оплату по договору.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, выставленную истцом счет-фактуру не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования ОАО "Владивостокский морской торговый порт" и взыскал в его пользу с ответчика требуемую сумму долга.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд надлежащим образом исследовал и оценил представленные истцом документы в подтверждение выполнения работ, а именно: коносамент, счета-фактуры, не оспоренные ответчиком.

Оценив вышеназванные документы, представленные истцом в материалы дела, суд признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ.

При этом суд обоснованно сослался на пункт п. 1.2. договора N GRE0011D13, согласно которому транспортно - экспедиторское обслуживание груза, указанного в п.1.1. (в том числе и крупнотоннажных контейнеров), осуществляется ООО ""Торговый Дом "Старая Гвардия" самостоятельно.

С учетом изложенного суд правомерно установил, что вопрос, касающийся транспортно - экспедиторского обслуживания порожних контейнеров N BCDU2170811, N BCDU2171187, не отнесён к ведению Генерального подрядчика (исходя из условий договора подряда N GRE0011D13), а в отсутствие заявок от Заказчика на организацию вывоза порожних контейнеров N BCDU2170811, N BCDU2171187 Генеральному подрядчику ответственным за вывоз порожних контейнеров N BCDU2170811, N BCDU2171187 является ООО "Торговый Дом "Старая Гвардия".

Стоимость работ по перевалке и хранению грузов, а также стоимость услуг, связанных с перевалкой, выполненных и оказанных Генеральным подрядчиком, устанавливается ставками, указанными в Приложении N 1 (Тарифное приложение) к договору подряда. Приложение N 1 (тарифное приложение) является неотъемлемой частью договора подряда NGRE0011D13OT 06.02.2013 года. (пункт 4.1. договора NGRE0011D13).

Отклоняя довод ответчика о том, что указание в железнодорожных накладных в качестве получателя груза ОАО "ВМТП" обязывает последнего распоряжаться контейнерами N BCDU2170811, N BCDU2171187, суд правомерно указал на то, что ни нормами Устава железнодорожного транспорта, ни Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом не предусмотрена обязанность грузополучателя распоряжаться порожними контейнерами.

Следует согласиться с выводом суда о том, что товарно-транспортные накладные контейнеров N BCDU2170811, N BCDU2171187, не регламентируют правоотношения между ОАО "ВМТП" и ООО ТД "Старая Гвардия", поскольку обязанность ООО ТД "Старая Гвардия" по оплате услуги ОАО "ВМТП" по хранению порожних контейнеров возникла в силу договора, а не на основании товарно-транспортной накладной.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 222 637 руб. 75 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении настоящего спора не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 30 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", подлежит отклонению, поскольку перечисленные нормативные акты регулируют правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, в то время как спорные правоотношения возникли в силу договора подряда N GRE0011D13 от 06.02.2013 на перевалку груза и, как следствие, подлежат регулированию условиями означенного договора.

Его же доводы о наличии договора поручения от 10.01.2013, заключенного между ООО ТД "Старая гвардия" и Корейской генеральной торговой компанией "Самгон" в г. Пхеньян, подлежат отклонению, поскольку указанная компания не имеет отношение к рассматриваемому спору, а обязательства по оплате за хранение порожних контейнеров возникло у ООО "ТД "Старая Гвардия" в силу договора подряда N N GRE0011D13 от 06.02.2013.

Ни один из доводов заявителя апелляционной жалобы не нашел документального подтверждения. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, принял законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2014 по делу N А51-35526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин