Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-2137/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А41-43085/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Черкасовой Людмилы Викторовны (ОГРНИП:304505327200122): Горбунов А.В. по доверенности от 19.08.2013,

от администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН:5053013411, ОГРН:1025007110182), Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасовой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-43085/13, принятое судьёй Копыловым В.А., по иску индивидуального предпринимателя Черкасовой Людмилы Викторовны к администрации городского округа Электросталь Московской области с участием третьего лица: Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черкасова Людмила Викторовна (далее - ИП Черкасова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение N 03 лит. А, А1, общей площадью 535,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 4-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-43085/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 152-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Черкасова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Черкасовой Л.В. поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 6232, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 05.06.2006 по 03.06.2007 нежилое помещение общей площадью 264,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 144000, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 24-27).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что арендатору необходимо произвести реконструкцию в установленном порядке. Внесение арендной платы осуществляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

29.12.2006 Главой городского округа Электросталь Московской области ИП Черкасовой Л.В. было выдано разрешение на строительство пристройки к нежилому реконструируемому под магазин помещению по указанному выше адресу (л.д. 30).

24.01.2007 между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 1717, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 21.01.2007 по 30.11.2007 земельный участок площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0010502:0022 для строительства пристройки (л.д. 31-32).

20.04.2008 между ИП Черкасовой Л.В. (заказчик) и ООО "Элстрой" (исполнитель) был заключен договор N 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещения магазина "Ткани", расположенного по адресу: г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 52-53).

24.06.2008 стороны по указанному договору подписали акт о приёмке выполненных работ N 5 (л.д. 54).

01.07.2008 Главой городского округа Электросталь Московской области ИП Черкасовой Л.В. было выдано разрешение N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроено-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв.м., площадью пристроенного помещения 268,8кв.м. (л.д. 58).

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 24.07.2008, возведённая пристройка (лит. А1) имеет площадь 265,1 кв.м, а встроенное помещение (лит. А) - 270,6кв.м (л.д. 63-71).

28.04.2010 между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (продавец) и ИП Черкасовой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 144, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение N 03 общей площадью 270,6 кв.м., состоящее из пяти основных помещений общей площадью 155,9 кв.м. и десяти вспомогательных помещений общей площадью 114,7 кв.м. и расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки по адресу: Московская область, г.Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 78-81).

По передаточному акту от 07.05.2010 продавец передал вышеназванное имущество покупателю (л.д. 82).

28.05.2010 за ИП Черкасовой Л.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м. с условным номером 50-50-46/020/2007-426, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15, пом. 03 (л.д. 83, 95).

Впоследствии принадлежащее истцу встроенное помещение и возведенная им пристройка были поставлены на технический учет как единый объект общей площадью 535,7 кв.м. (л.д. 85-87).

Сообщением от 21.12.2010 Управление Росреестра по Московской области отказало Черкасовой Л.В. в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект, созданный путем возведения пристройки к реконструированному под магазин помещению по указанному выше адресу (л.д. 91).

Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ ИП Черкасова Л.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение N 03 лит. А, А1, общей площадью 535,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Сообщением от 21.12.2010 Управление Росреестра по Московской области отказало Черкасовой Л.В. в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Вышеназванный отказ регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ Черкасовой Л.В. обжалован не был.

В рамках настоящего дела арбитражный суд не вправе давать оценку действиям государственного регистратора и законности принятого им решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность предъявления вещно-правового иска к администрации городского округа Электросталь Московской области.

Ответчик правопритязаний на предмет исковых требований не имеет, в письменном заявлении о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя заявил об отсутствии возражений против удовлетворения иска (л.д. 144).

Довод истца о том, что выданная ответчиком разрешительная документация на создание спорного объекта не принята регистрирующим органом как основание для государственной регистрации, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что между администрацией городского округа Электросталь Московской области и ИП Черкасовой Л.В. имеет место спор о праве на указанный выше объект.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ИП Черкасовой Л.В. отказано обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-43085/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова