Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-1955/14

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А12-28169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - А.А. Дебелов по доверенности от 27.12.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - А.А. Гудиев по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2014 года по делу N А12-28169/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании незаконным определения от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-01-10-04/755

заинтересованное лицо - Ильяшенко Ольга Михайловна

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ОАО "МРСК Юга", Сетевая организация, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее Управление, УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-01-10-04/755.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ильяшенко Ольга Михайловна (далее Ильяшенко О.М.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Ильяшенко Ольги Михайловны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим 12.11.2012 в УФАС по Волгоградской области заявлением Ильяшенко О.М. о нарушении ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося в неисполнении договора технологического присоединения, антимонопольным органом было возбуждено дело N 12-01-10-04/755 по признакам нарушения ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение по делу N 12-01-10-04/755 от 13.02.1013 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) и выдано предписание от 13.02.1013, которым сетевой организации предписано в срок не превышающий 35 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (строительная площадка) заявителя Ильяшенко О.М., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23, к электрическим сетям Сетевой организации; о выполнении настоящего предписания сообщить в течении 10 календарных дней с момента исполнения предписания.

15.10.2013 в УФАС по Волгоградской области заявитель обратился с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на 75 календарных дней.

Определением от 18.10.2013 заявителю на основании части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции отказано в удовлетворении указанного ходатайства со ссылкой на то, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции могло быть представлено не позднее 02.09.2013.

Полагая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания по делу N 12-01-10-04/755 антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что антимонопольным органом не допущено нарушений Закона о защите конкуренции и не нарушены права ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" оспариваемым определением от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим 26.08.2013 в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N А12-10208/2013 в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 13.02.2013 по делу N 12-01-10-04/755 отказано.

Учитывая, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N А12-10208/2013 вступило в законную силу 26.08.2013, ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" должно было исполнить предписание по делу N 12-01-10-04/755 о нарушении антимонопольного законодательства до 30.09.2013, представить доказательства исполнения предписания до 10.10.2013.

С учетом сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 51 "Закона о защите конкуренции", ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом могло быть заявлено не позднее 02.09.2013.

Однако, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-01-10-04/755 общество обратилось только 15.10.2013 (т. 1 л.д. 69), то есть после истечения срока его исполнения, что свидетельствует о невозможности продления уже пропущенного срока.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о продлении срока исполнения предписания УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено определение от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обращение общества в суд с апелляционной жалобой на решение по делу N А12-10208/2013 и ее возвращение апелляционной инстанцией в связи с невыполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в силу положения ч. 1 ст. 180 АПК РФ не продляет срок вступления решения в законную силу.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не допущено нарушений Закона о защите конкуренции и не нарушены права ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" оспариваемым определением от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Юга" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 26.11.2013 N 34911 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-21621/2013 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-28169/2013.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм, подателем жалобы к заявлению о зачете государственной пошлины документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решение, определение и справка арбитражного суда Волгоградской области, осуществляющего действия, за которые уплачена государственная пошлина, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, не приложены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2014 года по делу N А12-28169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о зачёте уплаченной государственной пошлины отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнер го" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской