Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1915/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-43713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокльцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шелобод Н.Н. (доверенность от 03.10.2013)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1915/2014, 13АП-1916/2014) ООО "ДиВАн", ООО "Лентехстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N А56-43713/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "ДиВАн"

к ООО "Лентехстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиВАн" (далее - ООО "ДиВАн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее - ООО "Лентехстрой") о взыскании 690 140 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках контракта от 31.01.2011 г. и 134 992 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя с представлением доказательств несения таких расходов.

Решением от 29.11.2013 г. с ООО "Лентехстрой" в пользу ООО "ДиВАн" взыскано 690 140 руб. долга, 134 992 руб. 32 коп. процентов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 502 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Лентехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ДиВАн", истец просит решение в части распределения судебных расходов по уплате услуг представителя отменить и удовлетворить заявление в указанной части в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, возражая против удовлетворения жалобы ответчика. ООО "Лентехстрой" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Лентехстрой" (заказчик) и ООО "ДиВАн" (подрядчик) 31.01.2011 заключен контракт, в соответствии с которым ООО "ДиВАн" обязалость выполнить работы по устройству металлических ограждений лестничных маршей в детском дошкольном учреждении на 220 мест (ОЛМ-1 - 4 шт., ОЛМ-2 - 16 шт., ОЛМ-3 - 8 шт., ОЛМ-4 - 4 шт., ОЛМ-5 - 2 шт., ОЛМ-6 - 1 шт., ОЛМ-7 - 2 шт., ОЛМ-8 - 1 шт., ОЛМ-9-1 шт., ОЛМ-10 - 1 шт., ОЛМ-11 - 1 шт., ОЛМ-11* - 1 шт., ОЛМ-12 - 1 шт., ОЛМ-12 - 1 шт., ОЛМ-13 - 1 шт., ОЛМ-14 - 1 шт., ОЛМ-15 -1 шт., ОЛМ-16 - 1 шт., ОЛМ-17 - 1 шт., ОЛМ-18 - 1 шт., ОЛМ-19 - 1 шт., ПРЛ-1 - 4 шт., ПРЛ-2 - 4 шт., ПРЛ-3 - 16 шт., ПРЛ-4 - 1 шт., МРП-1 - 4 шт., МРП-2 - 4 шт.) согласно рабочих чертежей, а ООО "Лентехстрой" обязалось принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта общая стоимость работ составила 2 190 140 руб. 15 коп.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 657 042 руб.

По условию пункта 5.3 контракта окончательная оплата работ производится в путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковский дней по факту выполненных работ на основании представленных подрядчиком и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС 3).

Объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком в актах КС-2 и КС-3, представляемых на утверждение заказчику (пункт 6.2 контракта).

Работы считаются принятыми заказчиком со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.12 контракта).

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из положений ст.ст. 307, 309, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ, условий контракта и на основании представленных в материалы дела согласованной ООО "Лентехстрой" локальной сметы от 31.01.2011, актов о приемке выполненных работ от 25.02.2011 N 2 (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат 25.02.2011 N 2 (унифицированная форма N КС-3) установил факт принятия ООО "Лентехстрой" без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных ООО "ДиВАн" работ по контракту на сумму 2 190 140 руб. 15 коп., оплаченных заказчиком частично в размере 1 500 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лентехстрой" на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Ссылка ООО "ДиВАн" о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с ООО "Лентехстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, отклонена апелляционным судом. Размер судебных расходов уменьшен судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, исходя из характера и сложности спора, объема оказанных услуг.

Как правильно указал суд в решении, объем оказанных услуг не соответствует перечисленным в п. 1.1 договора от 28.10.2013 г. N 32/2013 и определяющим размер вознаграждения: из 2 судебных заседаний представитель участвовал лишь в одном, каких - либо доказательств, в том числе писем, ходатайств представителем при рассмотрении дела не представлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N А56-43713/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова