Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 18АП-2531/14

г. Челябинск

07 апреля 2014 г.

Дело N А47-11228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-11228/2013 (судья Евдокимова Е.В.),

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УКХ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК N 3 УФСИН по Оренбургской области, учреждение) о взыскании 429 041 руб. 39 коп платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.07.2010 по 30.08.2010, за ноябрь 2010, январь 2011, март 2011, с 01.05.2011 по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 406 070 руб. 65 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 руб., 79 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области применительно к правоотношениям по потреблению электроэнергии можно приравнять к категории "население", поскольку учреждение является получателем бюджетных средств. Согласно СНИП 2.04.03-85 естественные сбросы в канализацию от жизнедеятельности населения (осужденных) ответчик контролировать не имеет возможности.

До начала судебного заседания ООО "УКХ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управлением коммунального хозяйства" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 102/10 от 01.01.2010 на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потребление) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ, срок действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 (далее по тексту - Государственный контракт, Контракт).

Аналогичный Государственный контракт N 65/11 на тех же условиях, заключен сторонами 28.02.2011, срок действия с 01.01.2011 по 31.012.2011 (л.д. 12-20).

Согласно условиям Государственного контракта ООО "УКХ" обязуется оказывать Государственному заказчику услуги по отпуску на объекты ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Оренбургской области тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения, воды питьевой, а также, оказывать услуги по приему сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.1, 3.2.1 Контракта).

Пунктом 2.1.6 Контракта предусмотрено право исполнителя проводить производственный контроль качества питьевой воды, сбрасываемых в водные объекты сточных вод, контролировать качество сточных вод Государственного заказчика при сбросе в городской коллектор, по предварительному согласованию с Государственным заказчиком.

Данному праву исполнителя корреспондирует обязанность Государственного заказчика соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 5.1.6 Контракта).

Пунктом 6.2 Государственного контракта предусмотрено, что оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оказанием услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Распоряжением Главы муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 03.03.2006 N 286р "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Новотроицк" (далее - Распоряжение N 286р), установлены условия приема загрязняющих веществ в указанных сточных водах, а также, указываются нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Новотроицк (л.д. 42-43).

В период с 01.07.2010 по 30.08.2010, в ноябре 2010 года, январе 2011 года, марте 2011 года, а также в период с 01.05.2011 по 30.11.2011 ответчиком производились сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в систему канализации, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты отбора проб сточной воды, отводимой абонентом в системы канализации и соответствующие им протоколы лабораторных исследований сточной воды N 106 от 22.07.2010, N 120 от 18.08.2010, N 178 от 22.11.2010, N 9 от 19.01.2011, N 44 от 25.03.2011, N 66 от 11.05.2011, N 80 от 16.06.2011, N 97 от 14.07.2011, N 114 от 29.08.2011, N 127 от 30.09.2011, N 139 от 28.10.201, N 149 от 30.11.2011 (л.д. 45-80).

На основании пункта 19 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области N 498-р от 19.06.1996 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов" (далее - Распоряжение N 498-р), Распоряжения N 286р, государственного контракта N 102/10 от 01.01.2010 истец начислил ответчику дополнительную плату в сумме 429 041 руб. 39 коп (л.д. 18-32) за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Ответчик обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "УКХ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за ноябрь 2010, январь 2011, март 2011, за период с 01.05.2011 по 30.11.2011, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком подтвержден материалами дела, расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом правомерно, указав при этом на пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за июль и август 2010 года.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Согласно п. 6, п. 7 Распоряжения N 498-р абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Взимание платы владельцами систем канализации населенных пунктов с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных под по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. В состав цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ включается плата владельцев систем канализации населенных пунктов за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.

Факт превышения ответчиком пределов норм допустимых концентраций подтверждается актами отбора проб сточной воды и протоколами лабораторных исследований сточной воды N 106 от 22.07.2010, N 120 от 18.08.2010, N 178 от 22.11.2010, N 9 от 19.01.2011, N 44 от 25.03.2011, N 66 от 11.05.2011, N 80 от 16.06.2011, N 97 от 14.07.2011, N 114 от 29.08.2011, N 127 от 30.09.2011, N 139 от 28.10.201, N 149 от 30.11.2011 (л.д. 45-80).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 429 041 руб. 39 коп платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской централизованной канализации являются обоснованными.

В то же время судом сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности в отношении задолженности по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за июль 2010 года в размере 11 654 руб. 06 коп. и за август 2010 года - 11 316 руб. 68 коп., в связи с требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 406 070 руб., 79 коп.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд первой инстанции дал указанным доводам надлежащую правовую оценку в решении суда, основания для переоценки правильных выводов суд отсутствуют.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-11228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков