Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 04АП-906/14

г. Чита

07 апреля 2014 г.

Дело N А58-5817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-5817/2013 по иску открытого акционерного общества "Российское железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании

459 870 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца Хмелева Е.А. - представитель (паспорт, доверенность N 430 от 08.11.2013 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российское железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.09.2013 N 16/НЮс-131 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 459 870 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года иск удовлетворен.

ОАО ХК "Якутуголь", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что контрольная перевеска груза неправомерно осуществлялась ОАО "РЖД" в движении, а не методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Также заявитель жалобы полагает, что груз подлежал повторному взвешиванию на станции назначения, и в составленном истцом коммерческом акте подлежал заполнению раздел "Ж" в порядке пункта 2.8 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании, организованном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "РЖД" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 со станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги истцом приняты к перевозке от грузоотправителя ОАО ХК "Якутуголь" 3 вагона, в том числе вагон N 53279170 по накладной N ЭС500365 с грузом, перевозимым навалом: уголь каменный марки Ж-жирный (неокисленный), рядовой 0-300, массой нетто 69 300 кг, масса тары 24 700 кг, брутто 94 000, грузоподъемностью 70 т.

10 ноября 2012 года на промежуточной станции Тында Дальневосточной железной дороги производилась перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. Вагон подан на вагонные тензометрические весы, поверенные 22.03.2012, что подтверждается свидетельством N К 00001 от 22.03.2013.

Результат проверки зафиксирован и оформлен коммерческим актом N ДВС1219332/534 от 10.11.2012 и актом общей формы N 3/7974 от 10.11.2012, согласно которым фактически в вагоне N 53279170 перевозится груз массой брутто 95 100 кг, массой нетто 71 500 кг, массой тары 23 600 кг.

Истец, установив, что масса груза фактически больше указанной в железнодорожной накладной сверх грузоподъемности в вагоне N 53279170 на 1133 кг, и сверх грузоподъемности вагона - на 433 кг. на основании коммерческого акта начислил штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза - 459 870 руб. по статьям 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ РФ).

В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом актов общей формы и коммерческих актов.

Суд первой инстанции установил недостоверность сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе коммерческим актом от 10.11.2012 и актом общей формы от 10.11.2012.

При таких обстоятельствах дела, требование о взыскании штрафа предъявлено обоснованно. Установлено превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза, с учетом погрешности весов. Также перевозчиком подтверждено совершение и надлежащее оформление необходимых действий по проверке массы перевозимого груза.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Нарушений в способе определения массы груза истцом не допущено. Масса перевозимого груза (каменный уголь навалом) определена как отправителем, так и ОАО "РЖД" в движении, что соответствует пункту 6.2.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений". Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, согласно которому масса грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

Кроме того, согласно последнему абзацу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", судам необходимо иметь в виду, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Довод о необходимости повторного взвешивания груза для определения его массы на станции назначения также отклоняется, с учетом наличия составленных коммерческого акта и акта общей формы, содержащих полные и непротиворечивые сведения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзацах 1 и 5 пункта 28 Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 N "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (абзацы 1, 5 пункта 28 Постановления Пленума).

В абзацах 1-3 пункта 28.1 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 указано, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-5817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина