Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-1679/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А41-35775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С., Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Департамент городского хозяйства" (ИНН: 5022091730, ОГРН: 1085022003109): представитель не явился, извещен;

от ООО "Комфорт" (ИНН: 5022013362, ОГРН: 1035004254075): Линкевич С.Г., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-35775/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Департамент городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Департамент городского хозяйства" (далее - ОАО "Департамент городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 277 148, 88 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 по делу N А41-35775/13 исковые требования ОАО "Департамент городского хозяйства" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.182-184).

Не согласившись с решением суда, ООО "Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.1 л.д.188-189).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Комфорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ОАО "Департамент городского хозяйства" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Комфорт", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Комфорт" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 4, пом.N 220 (магазин общей площадью 627, 40 кв.м, этаж 1, инв.N 27-10010/220, лит.А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 483008 от 15.05.2003 (т.2 л.д.17).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу от 29.12.2006 управляющей организацией для управления домом было избрано муниципальное учреждение "Департамент городского хозяйства" (далее - МУ "Департамент городского хозяйства") (т.1 л.д.26).

В последующем, 29.12.2006 между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и МУ "Департамент городского хозяйства" (управляющая организация) был заключен договор управления спорным многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества, представлять интересы собственников в органах социальной защиты при расчетах по льготным субсидиям, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязались оплачивать указанные работы и услуги (т.1 л.д.9-25).

Указанный договор также согласован и подписан директором ООО "Комфорт" Фиминой Л.М. (т.1 л.д.20).

В разделе 6 названного договора согласован порядок определения цены договора сторонами, согласно которому стоимость услуг и работ (размер ежемесячной платы) определяется как произведение соответствующего тарифа, норматива потребления и расчетной базы (занимаемой площади или количества проживающих граждан).

При этом, в соответствии с установленным порядком государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, формирование тарифов осуществляется на основании Постановления Правительства Московской области от 26.06.2006 N 572/20 "О мерах по государственному регулированию цен (тарифов) в Московской области", утверждение которых осуществляет соответствующий орган государственной власти, а именно:

на тепловую энергию - Топливно-энергетический комитет Московской области;

на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО, услуги по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту лифтов - Министерство экономики Московской области;

на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, на капитальный ремонт и прочее - представительный орган муниципального образования "Городской округ Коломна Московской области".

Согласно п. 6.5 договора управления стоимость услуг (размер ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги) на основании утвержденных тарифов и нормативов потребления услуг утверждается органом местного самоуправления, при этом стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления в силу новых цен (тарифов) и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ОАО "Департамент городского хозяйства", правопреемник МУ "Департамент городского хозяйства", указало, что ООО "Комфорт", являясь собственником помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 4, пом.N 220 (магазин общей площадью 627, 40 кв.м, этаж 1, инв.N 27-10010/220, лит.А), не исполняет своих обязанностей по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома и расходов по его капитальному ремонту, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 277 148, 88 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, одним из собственников которого является ООО "Комфорт".

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Комфорт" полагает недоказанным правопреемство и переход прав от стороны по договору - МУ "Департамент городского хозяйства" к ОАО "Департамент городского хозяйства". Данный довод также заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и отклонен как несостоятельный.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.1 ст.58 ГК РФ).

На основании постановления Главы городского округа Коломна Московской области от 15.02.2208 N 287 МУ "Департамент городского хозяйства" было реорганизовано путем преобразования в муниципальное унитарное предприятие городского округа Коломна "Департамент городского хозяйства" (далее - МУП городского округа Коломна "Департамент городского хозяйства") (т.1 л.д.101).

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами серии 50 N 011146478 и N 011146477 от 10.04.2008 (т.1 л.д.95, 96).

В последующем на основании постановления Главы городского округа Коломна Московской области от 10.06.2008 N 1376 и распоряжения Председателя Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 18.07.2008 N 98 МУП городского округа Коломна "Департамент городского хозяйства" было реорганизовано путем преобразования в ОАО "Департамент городского хозяйства" (т.1 л.д.99, 178).

Как усматривается из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав серии 50 N 010533276 и N 010533275 от 24.07.2008, вышеуказанные изменения также были в установленном законом порядке внесены в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.97, 98).

Согласно представленным в материалы дела передаточным актам и бухгалтерским балансам к ОАО "Департамент городского хозяйства" перешли все права от МУП городского округа Коломна "Департамент городского хозяйства", которому права перешли от МУ "Департамент городского хозяйства" (т.1 л.д.119-177)

Данные обстоятельства также подтверждаются уставом ОАО "Департамент городского хозяйства" в редакции решения внеочередного общего собрания участников общества от 22.08.2012 (т.1 л.д.102-118).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает доказанным материалами обстоятельство правопреемства и переход прав от стороны по договору - МУ "Департамент городского хозяйства" к ОАО "Департамент городского хозяйства".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о незаконности реорганизации муниципального учреждения в форме преобразования в предприятие отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление Главы городского округа Коломна Московской области от 10.06.2008 N 1376 и распоряжение Председателя Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 18.07.2008 N 98 были обжалованы в установленном законом порядке, а реорганизация - признана незаконной.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ООО "Комфорт" является одним из собственников спорного многоквартирного дома, общество обязано нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома и расходы по капитальному ремонту дома.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в период с 29.12.2006 по настоящее время ОАО "Департамент городского хозяйства" надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные спорным договором управления, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и выполненных работ в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, произведенный путем умножения суммы тарифа по оплате коммунальных услуг на общую площадь помещения и соответствующее количество месяцев с учетом доли ответчика в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в порядке, установленном разделом 6 договора управления многоквартирным домом от 29.12.2006, признал его верным обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 148, 88 руб. обоснованно удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-35775/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич