Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 07АП-1322/14

г. Томск

04 апреля 2014 г.

Дело N А45-19896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирский источник" (рег.N 07АП-1322/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года по делу N А45-19896/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТЭЦстрой" (ОГРН: 1025401932160), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирский источник" (ОГРН: 1125476022814), г Новосибирск,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 796 000 руб. 00 коп, неустойки за период с 16.08.2013 по 07.10.2013 в сумме 24 986 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 4 298 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлины в сумме 19 505 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТЭЦстрой" (ОГРН: 1025401932160), г Новосибирск (далее-ООО "МонтажТЭЦстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирский источник" (ОГРН: 1125476022814), г Новосибирск, (далее - ООО "Сибирский источник") о взыскании, с учетом уменьшения задолженности по электроэнергии, задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 23.11.2012 года за август, сентябрь и по 07.10.2013 года в сумме 783 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за предъявленный период образования задолженности в сумме 93 331 руб. 00 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 23.11.2012 года между ООО "МонтажТЭЦстрой" и ООО "Сибирский источник" был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 1 6191,9 кв. м, в том числе помещения площадью 236, 8 кв. м (комнаты), расположенного на первом этаже здания, и склад строительных материалов площадью 1 455, 1 кв. м, расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 201, и предоставлено право пользования местами парковки, со сроком действия, согласно пункту 5.1 договора на 11 месяцев, фактически договорные правоотношения сторон прекращены 07.10.2013 года, ответчик имеет предъявленную к взысканию задолженность по арендной плате за период действия договора, исходя из согласованного в пункте 3.1 размера арендной платы, пени начислены за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.3 в размере, определенном в пункте 4.3 договора в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 года требования ООО "МонтажТЭЦстрой" удовлетворены частично. С ООО Компания "Сибирский источник" в пользу ООО "МонтажТЭЦстрой" взыскана задолженность в сумме 796 000 руб. 00 коп, неустойка в сумме 24 895 руб. 00 коп., проценты в сумме 4 298 руб. 00 коп., всего сумма 825 193 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлины в сумме 19 073 руб. 23 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки в сумме 91 руб. 00 коп. отказано.

ООО Компания "Сибирский источник" не согласилась с решением суда от 27.12.2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 13 000 рублей, указав, что поскольку обязанность по уплате арендной платы у ответчика прекращена 06.10.2013 года, а потому требование истца о взыскании арендной платы за 07.10.2013 года незаконно. При принятии решения судом следовало руководствоваться актом N 15 от 09.10.2013 года. Акт N 20 от 31.10.2013 года, приобщенный к материалам дела, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела, содержит недостоверные данные (аренда помещений не составляла 13 000 рублей за октябрь). Просило рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 года между ООО "МонтажТЭЦстрой", как собственником на основании свидетельства о праве собственности от 04.07.2005 года 54 АВ 591053 как арендодателем и ООО "Сибирский источник" как арендатором был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 1 6191,9 кв. м, в том числе помещения площадью 236, 8 кв. м (комнаты), расположенного на первом этаже здания, и склад строительных материалов площадью 1 455, 1 кв. м, расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 201, и предоставлено право пользования местами парковки, со сроком действия, согласно п. 5.1 договора на 11 месяцев.

Договорные правоотношения сторон прекращены 07.10.2013 года.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате за период действия договора, исходя из согласованного в пункте 3.1 размера арендной платы.

За нарушение сроков оплаты, установленных в п. 3.3 в размере, определенном в п. 4.3 договора в размере 0, 1 % за каждый день просрочки истцом начислены пени.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 23.11.2012 года за август, сентябрь и по 07.10.2013 года в сумме 783 000 руб. 00 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за предъявленный период образования задолженности в сумме 93 331 руб. 00 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком заявленной истцом суммы задолженности, без учета 13 000 рублей, за неисполнение обязательств по погашению задолженности по договору аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга в размере 796 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 24 895 руб. 00 коп., проценты в сумме 4 298 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендную плату в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору, и огранивается в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, арендуемое имущество было передано ответчику в пользование по акту от 01.01.2013 года.

Разногласия сторон, как правомерно указано арбитражным судом, по образовавшемуся размеру задолженности возникли по поводу факта пользования помещением 07.10.2013 года.

Довод ООО Компания "Сибирский источник" о том, что обязанность ответчика по уплате арендной платы прекращена 06.10.2013 года, а потому требование истца о взыскании арендной платы за 07.10.2013 года незаконно, отклоняется за необоснованностью.

Доказательств, подтверждающих, что арендованное имущество возвращено истцу 6.10.2013 года, в материалах дела не имеется.

Как правомерно указано судом, действия по возврату арендованного имущества в соответствии с статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат совершению ответчиком, соответственно, они считаются исполненными, согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока.

Ответчик, возвратив арендованное имущество арендодателю 07.10.2013 года, освобождается от обязанности вносить арендную плату за него лишь с 08.10.2013 года.

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии решения судом следовало руководствоваться актом N 15 от 09.10.2013 года, поскольку акт N 20 от 31.10.2013 года, приобщенный к материалам дела истцом, не может быть принят во внимание, поскольку содержит недостоверные данные, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года по делу N А45-19896/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирский источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко