Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-1207/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А65-28186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МИРР", г. Казань, (ОГРН 1101690000928; ИНН 1660134281) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-28186/2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Королева Э.А.),

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", г. Казань, (ИНН 1660110185, ОГРН 1081690006859),

о расторжении договора энергоснабжения N 31002-43041 Э от 18 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", (далее по тексту - ответчик), о расторжении договора энергоснабжения N 31002-43041 Э от 18 апреля 2012 года.

В предварительном судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "МИРР" Мубаракшин М.М. заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "МИРР".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, в ходатайстве о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "МИРР", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МИРР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, а именно привлечь ООО "МИРР" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно приложению 1 к договору, незавершенный строительством объект энергоснабжения по адресу: город Казань, улица Космонавтов, 71, присоединен к сетям открытого акционерного общества "Сетевая компания" через ТП-1966 "База по улице Космонавтов, 67". Владельцем ТП-1966 является общество с ограниченной ответственностью "МИРР". Также заявитель ссылается на совокупность дел в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требование о расторжении договора энергоснабжения N 31002-43041 Э от 18 апреля 2012 года заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не затрагивает права и обязанности заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения. Заявитель не обосновал, каким именно образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства ООО "МИРР", правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договора энергоснабжения N 31002-43041 Э от 18 апреля 2012 года, не влияют на права и обязанности заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-28186/2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-28186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева