Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 8544/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении им в адрес ответчика предложения о заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором, поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 8544/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "ГСК "Югория" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007 по делу N А40-57465/05-53-485 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 по тому же делу по иску ОАО "ГСК "Югория" к ЗАО "Югра" о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей и понуждении ЗАО "Югра" заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19А, на условиях, установленных предварительным договором от 10.02.2005 N 20/05 и встречному иску ЗАО "Югра" к ОАО "ГСК "Югория" о признании недействительным предварительного договора от 10.02.2005 N 20/50.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2006 в иске ОАО "ГСК "Югория" отказано. В отношении встречного иска производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО "Югра" от иска.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении им в адрес ЗАО "Югра" предложения о заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором. В связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что основной договор в добровольном порядке не заключен, а исковые требования в части обязания заключить его отклонены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение от 17.08.2006 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГСК "Югория" и ЗАО "Югра" 10.02.2005 заключен предварительный договор N 20/05, в соответствии с которым стороны до 10.03.2005 намеревались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по упомянутому адресу.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд сделал вывод о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 10.02.2005, прекращены, поскольку в установленный названной нормой срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор.

Истец представил в дело почтовую квитанцию серии 728609-55 N 0926Г и реестр заказных писем от 05.03.2005, полагая, что эти документы являются доказательством направления ответчику проекта основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Суд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал их надлежащими доказательствами, поскольку из этих документов не следует, что данной почтовой корреспонденцией обществу "Югра" направлялся именно проект основного договора купли-продажи.

Письмо ОАО "ГСК "Югория" б/н, адресованное ответчику с приложением проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, датировано 18.04.2005, то есть после срока, установленного для подписания основного договора.

Учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57465/05-53-485 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина