Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 04АП-6149/13

г. Чита

07 апреля 2014 г.

дело N А19-8821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-8821/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (ОГРН 1043802086855, ИНН 3818017680; Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 136) о взыскании 633 460,91 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 633 460,91 руб. задолженности по оплате подачи-уборки вагонов, сбора за консультацию коммерческого ревизора, сбора за погрузочно-разгрузочные работы, за пользование контейнерами и составление заявки на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 669,20 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал на недоказанность истцом предусмотренного договором N ДУ 60/143-12 РЖД заявочного порядка оказания услуг. Полагал, что суд неправомерно в подтверждение оказания истцом ответчику услуг подачу и уборку вагонов принял ведомостями подачи и уборки вагонов, что учтенные в ведомостях услуги не являются услугами по подаче и уборке вагонов.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 09.06.2012 N ДУ 60/143-12РЖД (далее - договор N ДУ 60/143-12РЖД). Перечень услуг, необходимых клиенту, их содержание и стоимость определены сторонами в приложении N 1 к договору.

В связи с оказанием услуг по договору N ДУ 60/143-12РЖД истец начислил ответчику:

- сбор за погрузочно-разгрузочные работы по накопительным ведомостям N 180926 (контейнер N 519445463), N 110927 (контейнер N 519435947), N 230902 (контейнер N 519415977) на общую сумму 3 455,04 руб.;

- плату за пользование контейнерами на путях общего пользование по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования: N 110901 (контейнер N 519435947), N 230903 (контейнер N 519415977), N 190907 (контейнеру N 519445463) на общую сумму 12,63 руб.

Кроме того, межу истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ответчика на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожной станции Лена структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" от 2011 года N 12/141 (далее - договор N 12/141). По условиям договора истец обязался своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего стрелочным переводом N 223А ПК 6+83,6 к пути N 175а станции Лена.

Подпунктом "б" пункта 14 договора N 12/141 стороны установили, что пользователь (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) плату за пользование вагонами, контейнерами за все время их нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от пользователя, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом коэффициентов индексации.

В период с 04.09.2012 по 21.09.2012 истец оказал ответчику услуги подачи и уборки вагонов, что оформлено ведомостями подачи и уборки вагонов N 091279, 092281, 092282, 092283, 093286,094288, 094290 и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 4685, 4694, 4699, 4700, 4730, 4731, 4747, 4752, 4774, 4784, 4794, 4748, 4751, 4775, 4783, 4788, 4713, 4736, 4843, 4848, 4869, 4877, 4792, 4798, 4922, 4844, 4847, 4876, 4875.

За время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика истец начислил плату в сумме 118 172,52 руб. в соответствии с расчетными размерами платы за пользование вагонами для организаций с суточным вагонооборотом до 50 вагонов включительно и коэффициентом увеличения тарифной ставки 2,952.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора N 12/141 сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 9 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации", взимается по среднесуточному вагонообороту. Железнодорожный путь необщего пользования относится к 4-ой группе. При изменении группы подъездного пути, перевозчик письменно уведомляет через станцию Лена пользователя, технологического центра по обработке перевозочных документов: (ТехПД). Изменения подлежат применению с момента указанного в уведомлении.

Подпунктом "г" пункта 14 договора N 12/141 предусмотрена уплата пользователем сбора за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 13 договора N 12/141 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов принимается 3,3 км.

Перевозчиком начислена плата за работы локомотива по подаче и уборке вагонов по накопительным ведомостям N 040921, 110924, 21093 в размере 511 480,44 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных от истца услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39, 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и к ним применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифным руководством N 2 установлены размеры платы за пользование контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Плата за пользование контейнерами на путях общего пользование в соответствии с договором N ДУ 60/143-12РЖД начислена истцом по данным подписанных ответчиком без возражений ведомостей учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования, достоверность которых ответчик не оспорил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом заявочного порядка оказания услуг, предусмотренного пунктом договора N ДУ 60/143-12РЖД, судом не принята. Во-первых, сторонами подписано приложение N 2 к названному договору, представляющее собой заявку на оказание дополнительных услуг в период с 09.06.2012 по 31.12.2012, то есть заявочный порядок оказания услуг по договору ответчиком соблюден. Во-вторых, для оплаты услуг правовое значение имеет факт получения ответчиком услуг от истца (что документально подтверждено в деле), а не получение истцом от ответчика заявки на оказание услуг.

Факт и время нахождения вагонов N 621161831, 65188849, 67748954, 67779355, 61767521, 63976674, 61285961, 67710715, 65263808, 62614581, 63214118, 64446032, 62430962, 60865482, 64427248, 67102178, 65052284, 61715546, 67460303,62705736, 65341307, 64206212, 67647016, 63629836, 62151204, 65056608, 64237506, 63090740, 66426768, 67773523, 66851163, 67727941, 61494563, 65476467, 65126518,60758646, 65717837, 67817866, 67044552, 67828483, 60651189, 67023150, 62242045, 64629926, 67033107, 65006652, 61795928, 64687734, 67050203, 67000349, 67833608, 67835033, 60563871,61895637, 64229818, 60068814, 60697448, 64712300, 67687780, 63266498, 60184553, 64813173, 65087207, 65124752, 62650338, 64000417, 60124476, 67077164 на железнодорожном пути необщего пользования ответчика отражен в ведомостях подачи и уборки вагонов N 091279, 092281, 092282, 092283, 093286,094288, 094290 и памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Истец начислил ответчику плату за пользование принадлежащими ему вагонами за время нахождения каждого вагона на железнодорожном пути необщего пользования ответчика в соответствии с договором N 12/141 на основании данных памяток приемосдатчика. Названные документы подписаны представителями каждой стороны без разногласий.

Пунктом 11 договора N 12/141 предусмотрено, что осмотр и передача вагонов осуществляется в местах погрузки выгрузки с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) которая подписывается сторонами договора.

Согласно пункту 15 договора N 12/141 плата, начисленная по подпункту "б" пункта 14 договора списывается по ведомости подачи и уборки вагонов.

Стало быть, факт и продолжительность вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика подтверждены допустимыми доказательствами. Доводы заявителя в указанной части не соответствовали фактическим обстоятельствам, потому отклонены.

Ответчик не оспорил расчета платы за нахождение вагонов на его железнодорожном пути необщего пользования и расчет платы за пользование контейнерами на путях общего пользование, а у апелляционного суда, проверившего расчеты, не было оснований с ними не согласиться.

Согласно ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Несмотря на то, что ответчик полностью обжаловал решение суда не привел доводов своего несогласия с ним в части удовлетворения исковых требований о взыскании плата за работы локомотива по подаче и уборке вагонов, начисленной по накопительным ведомостям N 040921, 110924, 21093.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, регламентирующие порядок оформления задержки вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, не могла быть судом учтена в связи с тем, что в данном случае к взысканию предъявлена плата за пользование вагонами за время их нахождение под выгрузкой на путях необщего пользования, а не за задержку на путях станции в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-8821/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.