Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 03АП-200/14 (ключевые темы: транзит - транспортная накладная - транспортировка товара - товарная накладная - поставка товара)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 03АП-200/14

г. Красноярск

08 апреля 2014 г.

Дело N А33-12321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Рубцовский"): Суплик А.В., представителя по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермис ПРО"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2013 года по делу N А33-12321/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермис ПРО" (ИНН 7728607643, ОГРН 1077746077738) (далее - ООО "Гермис ПРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет Рубцовский" (ИНН 2466236830, ОГРН 1112468004263) (далее - ООО "Супермаркет Рубцовский") о взыскании 273 816 рублей 40 копеек, в том числе: 214 223 рублей 65 копеек задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции от 01.04.2011 N 881; 59 593 рублей 12 копеек - неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу N А40-91945/12-58-876, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Транзит - Транспортная Компания" (ИНН 2460022007, ОГРН 1022401790289) (далее - ЗАО "Транзит-ТК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-91945/12-58-876 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-91945/12-58-876 отменено; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, ООО "Гермис ПРО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гермис ПРО" указывает следующее:

- договором поставки от 01.04.2011 N 881 предусмотрено, что право собственности и риски случайной гибели товара переходят от поставщика покупателю с момента отгрузки товара в адрес покупателя (момента подписания товарно-транспортной накладной). В момент передачи товара покупателю (ООО "Супермаркет Рубцовский") товар был надлежащего качества. Товар был испорчен во время его транспортировки перевозчиком покупателя;

- заказчиком железнодорожного вагона для транспортировки являлся покупатель, ООО "Гермис ПРО" не могло повлиять на погрузку товара в ненадлежащий выгон, то есть ответственность за транспортировку товара ненадлежащим способом лежит на ООО "Супермаркет Рубцовский";

- ООО "Супермаркет Рубцовский" были известны условия транспортировки товара, однако для транспортировки товара в январе месяце был заказан крытый железнодорожный вагон а не рефрижератор.

ООО "Супермаркет Рубцовский" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "Транзит-ТК" представило в адрес суда пояснения по обстоятельствам дела.

ЗАО "Транзит-ТК", ООО "Гермис ПРО" уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО "Транзит-ТК", ООО "Гермис ПРО".

Судом апелляционной инстанции установлено, что к пояснениям ЗАО "Транзит-ТК" приложен дополнительный документ: правила страхования грузов.

Принимая во внимание, что правила страхования грузов представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Гермис ПРО" (поставщик) и ООО "Супермаркет Рубцовский" (покупатель) подписан договор поставки продукции от 01.04.2011 N 881 (с учетом протокола разногласий от 01.04.2011), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора от 01.04.2011 N 881 количество, ассортимент и дата отгрузки товара согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа и указывается в накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора. Поставка товара по договору производится согласно заказу покупателя и в сроки, согласованные сторонами. Форма и сроки подачи заказа от покупателя устанавливаются по взаимному согласию сторон (но не менее чем за сутки до поставки).

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. По согласованию сторон поставщик может осуществлять за свой счет доставку товара по адресу, указанному покупателем, в пределах г. Москвы и Московской области для передачи товара представителя покупателю или перевозчику, указанному покупателем.

Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика, либо с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем. Факт передачи товара подтверждается подписанием представителем покупателя или представителем перевозчика накладной (товарно-транспортной накладной).

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.04.2011 N 881 предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, охрану окружающей среды, соответствовать требованиям, принятым при поставке данного товара на территории Российской Федерации, и обеспечивать его использование по обычному назначению.

Упаковка товара должна соответствовать требованиям нормативной документации и обеспечивать сохранность товара при условии соблюдения правил транспортировки и надлежащего хранения в течение срока годности. Поставщик обязан обеспечить поставку товара на паллетах и/или в коробках в упакованном виде.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.04.2011 N 881 приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями действующей инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Согласно пункту 9.1 договора от 01.04.2011 N 881 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2011) все споры, возникающие по договору, которые невозможно решить путем переговоров между сторонами, подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством. Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензий не может превышать десять рабочих дней.

Факт получения перевозчиком (ЗАО "Транзит-ТК") товара подтверждается представленными в материалы дела полисом страхования груза N М217400 от 17.01.2012 и транспортной накладной от 17.01.2012, в которой имеются отметки: наименование груза (сыр (коробки, без/уп); о несоответствии упаковки условиям транспортировки.

Уведомлением от 03.02.2012 (исх. N 6) ООО "Супермаркет Рубцовский" сообщило ООО "Гермис ПРО", что груз по товарной накладной от 17.01.2012 N 1329 прибыл в г. Красноярск 31.01.2012 перемороженным, о чем 02.02.2012 в присутствии представителей покупателя Мавроди Т.В. и поставщика Кондратенко В.А. составлен акт о порче; товар не принят ООО "Супермаркет Рубцовский" по причине отказа перевозчика ЗАО "Транзит-ТК" подписывать коммерческий акт о повреждении (порче) груза.

Уведомлением от 10.02.2012 (исх. N 7) ООО "Супермаркет Рубцовский" сообщило ООО "Гермис ПРО" об отказе принятия груза, отправленного ему истцом по транспортной накладной от 17.01.2012, товарной накладной от 17.01.2012 N 1329, в связи с ненадлежащим качеством данного товара (переморожен), что подтверждается актом от 03.02.2012; просило в кратчайшие сроки распорядиться товаром, который находится на хранении у перевозчика ЗАО "Транзит - ТК" в г. Красноярске.

Уведомлением от 10.02.2012 (исх. N 8) ООО "Супермаркет Рубцовский" сообщило ЗАО "Транзит - ТК" об отказе принятия груза по товарной накладной от 17.01.2012 N 1329 в связи с ненадлежащим качеством данного товара (переморожен), что подтверждается актом от 03.02.2012; просило в кратчайшие сроки связаться с ООО "Гермис ПРО" для решения дальнейшей судьбы товара.

Несоблюдение условий транспортировки товара (температурного режима), повреждение (порча) груза подтверждаются коммерческим актом от 02.02.2012 N 1 о повреждении (порче) груза, актом от 03.02.2012 по результатам замеров температуры в образцах сыра, предоставленных ООО "Супермаркет Рубцовский" по транспортной накладной б/н от 17.01.2012.

Уведомлением от 21.02.2012 (исх. N 550-02) ЗАО "Транзит-ТК" сообщило ООО "Гермис ПРО" об отказе ООО "Супермаркет Рубцовский" в приемке грузобагажа, просило получить сыр в количестве 157 мест, указав, что неполученный груз в течение 10 дней со дня уведомления считается утраченным.

Письмом (исх. N 398) ООО "Гермис ПРО" ответило ООО "Супермаркет Рубцовский" на уведомление от 10.02.2012 (исх. N 7), отказало в принятии товара со ссылкой на пункт 2.4, 11.4 договора поставки продукции от 01.04.2011 N 881, статьи 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28.

Истцом в адрес ООО "Супермаркет Рубцовский" направлена претензия от 27.04.2012 (исх. N 370) с требованием в семидневный срок с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 231 641 рубль 69 копеек. В данной претензии также указано, что в противном случае ООО "Гермис ПРО" обратится в Арбитражный суд г. Москвы с отнесением на счет ООО "Супермаркет Рубцовский" штрафных санкций, судебных расходов и оплаты услуг представителя.

Поскольку оплата сыра по договору поставки продукции от 01.04.2011 N 881 ООО "Супермаркет Рубцовский" не произведена, ООО "Гермис ПРО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 214 223 рублей 65 копеек задолженности и 59 593 рублей 12 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО "Супермаркет Рубцовский" и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки продукции от 01.04.2011 N 881.

Пунктом 2.4 договора от 01.04.2011 N 881 стороны установили, что поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика, либо с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем. Факт передачи товара подтверждается подписанием представителем покупателя или представителем перевозчика накладной (товарно-транспортной накладной)

Кроме того пунктом 4.2 договора от 01.04.2011 N 881 стороны установили что упаковка товара должна соответствовать требованиям нормативной документации и обеспечивать сохранность товара при условии соблюдения правил транспортировки и надлежащего хранения в течение срока годности. Поставщик обязан обеспечить поставку товара на паллетах и/или в коробках в упакованном виде.

Во исполнение условий договора поставки продукции от 01.04.2011 ООО "Гермис ПРО" N 881 по транспортной накладной от 17.01.2012, товарной накладной от 17.01.2012 N 1329 поставлен ООО "Супермаркет Рубцовский" товар (сыр).

ООО "Супермаркет Рубцовский" посчитало, что истцом поставлен товар (сыр) ненадлежащего качества по причине его транспортировки в условиях, не соответствующих условиям его хранения, указанным на упаковке, и транспортировки скоропортящихся грузов. Данное обстоятельство послужило основанием для непринятия спорного товара ответчиком по причине отказа перевозчика - ЗАО "Транзит-ТК" - подписывать коммерческий акт, а истца - распорядиться данным товаром.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу пункта 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в Приложениях N /N 1, 2, 3, 5 к Правилам.

Согласно Приложению N 4 к Правилам сыры относятся к скоропортящимся грузам.

Сыры сычужные твердые, мягкие и рассольные, а также сыры плавленые перевозятся в рефрижераторных вагонах (пункт 6.10 Правил).

Допускается перевозить грузы в крытых вагонах, если температурный режим для данного рода груза (согласно технической документации) на всем пути следования совпадает с температурой наружного воздуха (пункт 8.12 Правил).

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Из материалов дела следует, что поставка сыра по товарной накладной от 17.01.2012 N 1329 произведена с нарушением установленных требований: товар поставлен в замерзшем (перемороженном виде). На представленной в материалы дела транспортной накладной от 17.01.2012, имеется отметка о несоответствии упаковки условиям транспортировки.

Несоблюдение условий транспортировки товара (температурного режима), повреждение (порча) груза подтверждаются представленным в материалы дела коммерческим актом от 02.02.2012 N 1 о повреждении (порче) груза, актом от 03.02.2012 по результатам замеров температуры в образцах сыра, предоставленных ООО "Супермаркет Рубцовский" по транспортной накладной б/н от 17.01.2012.

Согласно акту N 1 от 03.02.2012 по результатам замеров температуры в образцах сыра, предоставленных ООО "Супермаркет Рубцовский" по транспортной накладной от 17.01.2012, проведенных специалистами МО ФБУ "Красноярский ЦСМ" согласно ГОСТ 3622-68, установлено, что фактическая температура сыра не соответствует условиям хранения, в большинстве случаев образцы имеют минусовую температуру.

ООО "Супермаркет Рубцовский" приняты необходимые меры по уведомлению истца о ненадлежащем качестве прибывшего товара и по оформлению соответствующих документов для фиксации данного обстоятельства.

Так, уведомлением от 03.02.2012 (исх. N 6) ответчик сообщил истцу о том, что груз прибыл в г. Красноярск 31.01.2012 перемороженным. Данное обстоятельство зафиксировано в акте о порче от 02.02.2012, составленном в присутствии представителей покупателя Мавроди Т.В. и поставщика Кондратенко В.А.; товар не принят ответчиком по причине отказа перевозчика (ЗАО "Транзит-ТК") подписывать коммерческий акт.

В уведомлении от 10.02.2012 (исх. N 7) ответчик сообщил истцу об отказе от принятия груза, отправленного по транспортной накладной от 17.01.2012, товарной накладной от 17.01.2012, в связи с ненадлежащим качеством данного товара (переморожен), что подтверждается актом от 03.02.2012 (N 1329). В данном уведомлении ответчик обратился к истцу с просьбой в кратчайшие сроки распорядиться товаром, который находится на хранении у перевозчика ЗАО "Транзит-ТК" в г. Красноярске.

В уведомлении от 10.02.2012 (исх. N 8) ответчик сообщил ЗАО "Транзит-ТК" об отказе принятия груза по товарной накладной от 17.01.2012 N 1329 в связи с ненадлежащим качеством данного товара (переморожен); просил в связаться с ООО "Гермис ПРО" для решения дальнейшей судьбы товара.

Несмотря на уведомления, направленные в его адрес, истец не распорядился спорным товаром, отказавшись от его принятия.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказался от приемки товара ненадлежащего качества и от исполнения договора поставки продукции от 01.04.2011 N 881, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Гермис ПРО" не согласно с данным выводом, указывает, что договором поставки от 01.04.2011 N 881 предусмотрено, что право собственности и риски случайной гибели товара переходят от поставщика покупателю с момента отгрузки товара в адрес покупателя (момента подписания товарно-транспортной накладной). В момент передачи товара покупателю (в данном случае перевозчику покупателя) товар был надлежащего качества, товар был испорчен во время его транспортировки перевозчиком.

Отмечает, что заказчиком железнодорожного вагона для транспортировки являлся покупатель, ООО "Гермис ПРО" не могло повлиять на погрузку товара в ненадлежащий выгон, то есть ответственность за транспортировку товара ненадлежащим способом лежит на ООО "Супермаркет Рубцовский". ООО "Супермаркет Рубцовский" были известны условия транспортировки товара, однако для транспортировки товара в январе месяце был заказан крытый железнодорожный вагон а не рефрижератор.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось, пунктом 4.2 договора от 01.04.2011 N 881 стороны установили, что упаковка товара должна соответствовать требованиям нормативной документации и обеспечивать сохранность товара при условии соблюдения правил транспортировки и надлежащего хранения в течение срока годности. Поставщик обязан обеспечить поставку товара на паллетах и/или в коробках в упакованном виде.

ООО "Гермис ПРО" ссылается на то, что условия транспортировки были определены покупателем.

Вместе с тем, в доказательство указанного обстоятельства в материалы дела представлено электронное письмо от 04.05.2011 (т.1, л.д. 87), из которого следует, что ООО "Супермаркет Рубцовский" определил только перевозчика, ссылки на иные условия транспортировки документ не содержит.

Из пояснений ЗАО "Транзит-ТК" следует, что до и в день отправки груза каких-либо распоряжений относительно условий доставки груза от истца и ответчика не поступало.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В материалы дела имеется подписанная со стороны истца транспортная накладная от 17.01.2012, в которой представитель истца и ЗАО "Транзит-ТК" определили условия перевозки. В накладной имеется отметка о несоответствии упаковки условиям транспортировки.

Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также предусмотрено, что грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор перевозки был заключен с ООО "Гермис ПРО", при этом истец имел возможность определить условия доставки груза, либо согласовать их с ответчиком, однако никаких действий не предпринял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, вышеуказанные доводы ООО "Гермис ПРО" изложенные в апелляционной жалобе.

Ссылки ООО "Гермис ПРО" на наличие вины в порче товара перевозчика, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку настоящий иск заявлен не к ЗАО "Транзит-ТК", а к ООО "Супермаркет Рубцовский".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ООО "Гермис ПРО".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-12321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова