Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-2332/14

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А12-19476/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Артокс" Варыгина Алексея Анатольевича, г. Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-19476/2013, судья Мигаль А.Н.

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии", г. Волгоград, ИНН 7709316127,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Строй Проект" Чешева Е.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2000 года общество с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700343978.

22 июля 2013 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.

29 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

05 августа 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ликвидируемого должника, в порядке статьи 9, 37 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), о признании общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Пикин Владимир Геннадиевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

28 сентября 2013 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" завершено.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Артокс" Варыгин Алексей Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-19476/2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Проект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Пикиным В.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013, в связи с ликвидацией юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 данного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 05 февраля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" вследствие банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, установив внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии", принимая во внимание положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим уплаченная конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Артокс" Варыгиным А.А. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей по платёжному документу от 14.02.2014 подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Артокс" Варыгина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-19476/2013.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Артокс" Варыгину Алексею Анатольевичу из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному документу от 14.02.2014 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова