Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 19АП-1320/14

г. Воронеж

07 апреля 2014 г.

Дело N А14-12681/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 (судья Козлов В.А.) по иску Каширского Юрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174), при участии в деле в качестве третьего лица Зуева Димитрия Юрьевича, о признании недействительным решения общего собрания от 27.06.2013 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 г. по делу N А14-12681/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 04.04.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 11.03.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (копию обжалуемого судебного акта; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение Каширскому Юрию Дмитриевичу, Зуеву Димитрию Юрьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" Зуева Ю.М.).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 г. по делу N А14-12681/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая