Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-12812/13

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А57-23520/2012

Резолютивная часть постановления оглашена "07" апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено "08" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Производственное предприятие ЖБК-3" - Седик Алены Борисовны, действующей на основании доверенности N 3 от 09.01.2014,

Никитина Николая Сергеевича (паспорт представлен)- (руководитель ТСЖ "Надежда-Плюс"),

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс", г. Саратов, ул. Тархова, д. 34, оф.3, ИНН 6453080799, ОГРН 1056405310664,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 (судья Сенякина И.П.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3", Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, 26 Б, ИНН 6449008905, ОГРН 1026401974774,

о введении процедуры наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс", сроком на шесть месяцев, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс" требований закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 1 431 307,06 руб.,

в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс", г. Саратов, ул. Тархова, д. 34, оф.3, ИНН 6453080799, ОГРН 1056405310664, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3", (далее-ЗАО "ПП "ЖБК-3") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, Товарищества собственников жилья "Надежда-плюс" (далее - ТСЖ "Надежда-плюс", должник) и установлении его требований в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу, судом приняты, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения в части размера требований по исполнительным листам в сумме 1 294 783,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 03.12.2013 (дата подачи заявления о признании должника банкротом) в сумме 136 523,94 руб., по дополнительному постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А57-9393/2011 о взыскании с должника - ТСЖ "Надежда Плюс" в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8 % годовых, начисленных на сумму основного долга 1 199 917, 46 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года заявление ЗАО "ПП "ЖБК-3" признано обоснованным; в отношении ТСЖ "Надежда-плюс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединения арбитражных управляющих "Авангард"; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "ПП "ЖБК-3" в размере 1 431 307,06 руб., из которых 1 199 917 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 208 257 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 132,14 - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Надежда-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления полностью.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, должник не имеет в смете расходов сумм для выплаты вознаграждения временному управляющему. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что долг им погашен.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы, ЗАО "ПП "ЖБК-3", в связи с исправлением определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 опечатки по делу N А57-9393/11, отказалось от заявленных требований в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга -79658,11 руб., государственная пошлина - 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16201,25 руб., и просило оставить без изменения определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1334044,34 руб., из которых сумма основного долга 1120258,89 руб., государственная пошлина - 21729,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 192056,21 руб.

Апелляционный суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от заявленных требований и прекращает производство в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга - 79658,11 руб., государственная пошлина - 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16201,25 руб.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в остальной части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 следует отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 79658,11 руб., государственная пошлина в размере 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16201,25 руб.; прекратить производство в указанной части; в остальной части, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 1334044,34 руб., из которых сумма основного долга в размере 1120258,89 руб., государственная пошлина в размере 21729,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192056,21 руб., - определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора_ по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2012 ЗАО "ПП "ЖБК-3" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Надежда-плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 по делу А57-23520/2012 принято заявление ЗАО "ПП "ЖБК-3" о признании ТСЖ "Надежда-плюс" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Надежда-плюс" явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора - ЗАО "ПП "ЖБК-3" по денежным обязательствам в сумме 1273650,98 руб.

ТСЖ "Надежда-плюс" не исполнило вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 по делу N А57-15400/2010, которым с должника - товарищества собственников жилья "Надежда Плюс", в пользу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 530 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.08.2013.

- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А57-9393/2011, рассмотревшим спор по правилам первой инстанции, которым с должника - ТСЖ "Надежда Плюс" в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" взыскано 1 199 917, 46 рублей основного долга за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, 32 203, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 132, 14 рублей госпошлины по иску. Выдан исполнительный лист.

- дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А57-9393/2011, которым с должника - ТСЖ "Надежда Плюс" в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со 02.07.2011 по день фактической уплаты суммы в размере 1 199 917, 46 руб., исходя из 8 % годовых, начисленных на сумму 1 199 917, 46 руб. Выдан исполнительный лист.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А57-9393/11 исправлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части дополнительного постановления Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 июля 2012 года по делу N А57-9393/2011, с изложением абзаца 1 в следующей редакции: "Взыскать с ТСЖ "Надежда Плюс" в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 1 120 258, 89 руб., из расчета 8 % годовых, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ"; исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 05 июня 2012 года по делу N А57-9393/2011, с изложением абзаца 2 в следующей редакции: "Взыскать с ТСЖ "Надежда Плюс" в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" 1 120 258,89 руб. основного долга, 25 065,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 729,24 руб. госпошлины по иску.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ТСЖ "Надежда Плюс", банкротом, заявленные в установленном порядке требования ЗАО "ПП "ЖБК-3" не удовлетворены.

Соответствующая обязанность ТСЖ "Надежда Плюс", по возврату денежных средств не исполнена им в срок свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены по условиям договора N 1 от 01.01.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и договора N 1 от 11.01.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ТСЖ "Надежда Плюс", банкротом, заявленные ЗАО "ПП "ЖБК-3", в определенном законом о банкротстве порядке, требования в размере свыше 100000 рублей не удовлетворены в срок, свыше 3 месяцев с даты возникновения денежного обязательства, то есть имеются условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 данного Закона.

Доказательств обратного податель апелляционной жалобы не предоставил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве, соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о погашении долга ТСЖ "Надежда Плюс" не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается истребованными апелляционным судом из ОАО "Газнефтьбанк" выписками по операциям на счете организации ТСЖ "Надежда-Плюс" за период с 15.07.2011 по 21.03.2014, из которых не усматривается списание денежных средств по ксерокопиям платежных поручений, представленным ТСЖ "Надежда Плюс" в апелляционный суд.

Оплата долга ТСЖ "Надежда-Плюс" перед ЗАО "ПП "ЖБК-3", после вынесения вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу (05.06.2012 - постановления 12ААС по делу N А57-9393/2011; 22.06.2011 - решения суда первой инстанции по делу N А57-15400/2010), подателем апелляционной жалобы не подтверждена.

Представленное в апелляционный суд дополнительное доказательство в виде заявления должника в банк об изменении назначения платежа не является доказательством изменения платежа по отношению к заявителю, поскольку в адрес заявителя данное письмо не направлено.

Кроме того, спорный платеж был произведен до вынесения вышеуказанных судебных актов и был учтен судами при их вынесении.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном утверждении судом вознаграждения временному управляющему за счет средств должника, поскольку в смете последнего отсутствуют такие расходы, не имеет правового значения для настоящего спора, исходя из следующего.

Размер и порядок выплаты вознаграждения временному управляющему предусмотрен законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30000 руб. ежемесячно.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении статьи 48 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что следует принять отказ ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 79658,11 руб., государственная пошлина в размере 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16201,25 руб.; отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 в указанной части; прекратить производство в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 79658,11 руб., государственная пошлина в размере 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16201,25 руб.; в остальной части, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 1334044,34 руб., из которых сумма основного долга в размере 1120258,89 руб., государственная пошлина в размере 21729,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192056,21 руб., - определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 79658,11 руб., государственная пошлина в размере 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16201,25 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 в указанной части отменить.

Прекратить производство в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 97262,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 79658,11 руб., государственная пошлина в размере 1402,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16201,25 руб.

В остальной части, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Надежда-плюс" требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в размере 1334044,34 руб., из которых сумма основного долга в размере 1120258,89 руб., государственная пошлина в размере 21729,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192056,21 руб., - определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 года по делу N А57-23520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова